Hallo,

Ganz am Anfang: Ich bitte Sie den folgenden Post wirklich eine Gedanken-Sekunde zu schenken, und darüber nachzudenken ob die vorgeschlagenen Verbesserungen für den Lite-C Debugger die Lite-C Programmiersprache nicht essentiell verbessern könnten.

Ich weiß, eine Verbesserung des Lite-C Debuggers steht auf ihren Umsetzungsplan (Forecast), aber ich bitte Sie hier inständig: Beschleunigen Sie die Entwicklung so weit es geht.

Grundsätzlich erstmal ein Lob für die sehr gelungene Programmiersprache Lite-C, aber eine Programmiersprache ist NICHTS ohne einen guten Debugger.

Folgende Wünsche, der Wichtigkeit nach sortiert. (Ich weiß, Sie haben nicht viel Zeit, aber wenn sie evtl. einzelne Punkte auf Machbarkeit kommentieren würden wäre das eine große Hilfe):

• Überwachen von lokalen Variablen (!!!!) (ich weiß, forecast)
• Korrektes überwachen von Strukturen. Dazu zählt:
  • 1) Das anzeigen der korrekten namen von Struktur-member (nicht nur x/y/z)
  • 2) Das anzeigen von variabel vielen Struktur-Membern.
  • 3) Korrektes erkennen von Struktur-Member-Typen (int soll nicht als "var" angezeigt werden.. Auch ein char* nicht).
  • 4) Das alles in einer ordentlich gegliederten Liste (s. VS)
• Wenn man im Breakpoint-Modus mit der Maus über eine Variable/Struktur geht sollte der Wert dieser Struktur/Variable in einem Tooltip angezeigt werden (s. auch VS).
• Wenn man im Debug Modus ist und zu einem Breakpoint gesprungen wurde, sollte es trotzdem noch möglich sein durch das Script zu scrollen.
• Wenn man aus dem Breakpoint-Modus wieder heraus-springt sollte die Engine sofort wieder in den Vordergrund springen.
• Während man im Breakpoint Modus ist, sollte es möglich sein in andere Zeilen zu springen um hier einen breakpoint zu setzten. (Das Script kann ruhig read-only sein, aber das Breakpoint setzten sollte nicht verhindert werden).

Bitte nehmen Sie diese Bedenken ernst. Ich weiß nicht ob Sie schon große Projekte mit Lite-C selber (!!) programmiert haben, aber sicher mit Visual Studio.

Ich mag keinen vergleich zwischen einen sehr teuren C++ - Entwicklungssystem und SED ziehen, aber zumindest der Debugger von SED sollte stark verbessert werden.

Sonst ist 90% der Zeit des programmierens, die bekanntlich aus debuggen besteht, eine einzige Qual.

mit freundlichen Grüßen,
TechMuc

Ich muss zustimmen ... Debuggen ist zur Zeit noch sehr, sehr aufwändig.

Problematisch finde ich es auch, dass die Meldung "Crash in function xy" in 90% aller bei mir auftretenden Fälle immer nur bedeutet, dass es einen Fehler in irgendeiner Funktion gab, die "zur selben Zeit" wie die gemeldete Funktion xy lief.

Gruß
Pegamode

Bei einem Engine-Crash wird stets die zuletzt aufgerufene Funktion angezeigt, so dass Sie sehen können, wo der Crash passiert ist.

Ich stimme zu, dass Debuggen sehr wichtig ist. Das verbesserte Anzeigen von Variablentypen sowie das automatische Anzeigen lokaler Variablen, ohne dass Sie eine Watch setzen müssen, hat von den angeführten Punkten höchste Priorität.

Das kann ich bei mir ehrlich gesagt nicht bestätigen ...

Wie sieht es bei den anderen aus? Hat noch wer dieses Phänomen schon gehabt, dass der Crash nicht in der gemeldeten Funktion passiert ist?

Ich habe gesagt: die zuletzt aufgerufene Funktion. Das heisst nicht, dass der crash in dieser Funktion passiert ist. Er ist nach deren Aufruf passiert.

Das sollte eigentlich genügen, um feststellen zu können, welche Zeile gecrasht hat.

Aber wenn der Crash nicht in dieser Funktion passiert ist, dann kann er ja nur in einer Funktion passiert sein, die schon vorher aufgerufen wurde und noch läuft, oder sehe ich das falsch???

Das ist mir schon seit langem ein Dorn im Auge.
Bei rekursiven Funktionsaufrufen hilft das leider garnicht - woher soll ich wissen ob die Function beim 5. oder 7134. mal gecrashed ist?
Es wäre wirklich eine große Hilfe wenn es einfache Möglichkeit gäbe die Parameter dieses speziellen Funktionsaufrufs anzuzeigen - im Idealfall sogar direkt in der Messagebox.

Mit der crash in... Meldung komm ich oft auch nicht wirklich weiter, da teilweise wie schon erwähnt die Probleme nicht in der angegezeigten Funktion auftreten...

Das mag seine Gründe haben, aber wirklich hilfreich ist es nicht.