Ich sehe in der Auslagerung des Browsers und der Fusion mit den ganzen Community-Aspekten die sonst komplett getrennt vom Spiel vorlagen neue Möglichkeiten bzw. Vorteile.
Um das Ganze mal objektiv zu analysieren habe ich hier zwei Fallbeispiele zu Lightwave und GIMP:
Lightwave ist eine Software, die in 3 Teile getrennt wurde: Das Modelliertool (Modeler), der Renderer und Szeneneditor (Layout) und ein Tool zum Synchronisieren (Hub). Über diese Dreifaltigkeit wurde und wird ständig diskutiert, was uns zeigt, dass nicht alle Kunden damit einverstanden sind, eine Software zu zerlegen. Außerdem wird die neue Version Lightwave Core in der Tat eine integrierte Version werden, was zeigt, dass die Entwickler sich der Kritik der Benutzer letztendlich beugen. Außerdem sorgt das Synchronisieren über den Hub gelegentlich für Abstürze oder Fehler.
Dennoch hat diese Teilung einige Vorteile in Lightwave. Ich rendere dort Bilder und während das passiert, gehe ich zurück zum Modeler und arbeite weiter am nächsten Modell. So kann ich die Zeit effizient nutzen.
GIMP:
Die Hauptkritik gegen GIMP ist immer die Gleiche. Die Leute stören sich daran, dass das Programm in Fenster zerlegt wurde, die man zwar vereinen kann, aber zumindest das Tools- und das Bild-Fenster bleiben immer getrennt. Mich persönlich stört es nicht, aber einen Großteil potentieller Nutzer scheint es derart abzuschrecken, dass sie entweder Warez-Software nutzen oder sehr viel Geld für Photoshop ausgeben.
Was lehrt uns dieses Beispiel? Wie beim Programmieren mit Threads / Multithreading macht es Sinn, Aufgaben zu trennen, die parallel ausgeführt werden können und die nicht besonders stark miteinander verdrahtet sind. Modellieren und Rendern sind solche Beispiele.
Aber das Auswählen eines Servers oder das Einstellen von Optionen erfolgt nicht während des Spielens. Es sind sequentielle Aufgaben und können somit genauso integriert stattfinden.
Es lehrt uns außerdem, dass ein Großteil der Kunden integrierte Lösungen bevorzugt.
