Was genau ist denn für Dich die Reaktionszeit?
Für mich ist die Reaktionszeit, die Zeit zwischen der etwas passiert, und das wir deshalb etwas machen. Das beinhaltet nicht nur die Latenz von unseren Nerven, sondern auch die Zeit, die Denkvorgänge in Anspruch nehmen.
Jedenfalls, falls du es anders in Erinnerung hast oder etwas anderes gemeint hast, hier ist das was du geschrieben hattest:
(die Bildinformationen brauchen fast eine halbe Sekunde, um von den Augen zum Gehirn zu gelangen)
So wie du das formuliert hast, verstehe ich es so, dass es eine halbe Sekunde dauern würde, bis das Bild, das von den Augen kommt, überhaupt erst unverarbeitet zum Gehirn kommt und bevor es überhaupt irgendwie interpretiert wird.
Nach dem, was du später geschrieben hast, kannst du das nicht wirklich so gemeint haben.
Also die Reaktionszeit ist meiner Meinung nach die Zeit, die benötigt wird, um Signale über die Nerven zu übertragen. Das Denken ist natürlich auch so eine Signalübertragung (nur halt innerhalb des Gehirns).
Denken ist aber auch eine SignalVERARBEITUNG. Das was beim Denken rauskommt ist nicht das gleiche wie das was reingekommen ist.
Wenn man sich das Gehirn als Computer und die Augen als Webcam vorstellt, dann ist die Gesamtlatenz, die man zwischen der Bewegung in der Realität und auf dem Bildschirm wahrnimmt, nicht nur durch die Zeit verursacht, die das Signal durch das USB-Kabel, usw. braucht, sondern auch die Zeit, die die CPU und die GPU das Signal verarbeiten. Das ist für mich ein Unterschied zu einer reinen Übertragung.
Zum Mädchen, von dem du gemeint hast, Details zu erkennen:
Das ist auch ein zweideutiges Bild. Man kann einen Hasen oder eine Ente erkennen. Egal was du zuerst erkannt hast, du wirst spätestens jetzt merken, dass man auch das andere erkennen kann. Vielleicht kennst du das Bild auch schon längst (z.B. aus How I Met Your Mother
).
Du kannst hier Details vom Hasen oder der Ente erkennen. Trotzdem kann dann das Bild noch "umspringen".
Also, worum es mir nur geht, ist, dass das Mädchen keine Hallizunation war, sondern du hast nur ein zweideutiges Bild falsch interpretiert. Und wenn das passiert, kannst du natürlich auch Details erkennen.
Die Experimente, die du noch beschreibst, haben nichts mehr mit meinen Einwänden zu tun, aber sie sind schon interessant. Das mit dem Personen austauschen kenne ich schon. Das mit den Zeugenaussagen kannte ich nocht nicht, obwohl ich das mit dem Gorilla zwischen den Basketballern schon kannte. Ich finde, das klingt ziemlich beunruhigend...
