Beide Probleme sind lösbar.
-Per trace kann festgestellt werden, ob ein Stein freiliegt
-Falls das der Fall ist: Diesem Stein einen *Mikroschubs* geben, um ihn wieder zu aktivieren
-Die Steine per c_move wegbewegen, dann gibt´s auch nix was hakt

Mit der Reibung kann man den Turm feintunen.

das möchte ich sehen!

der mikroschubs propagiert sich weiter und dann wächt der ganze turm auf. c_move wird auch viele probleme bringen, weil die physikengine das als bewegung mit unendlicher kraft sieht. außerdem ist das spielprinzip von jenga ja gerade "hakt es oder hakt es nicht".

andere physikengines kommen ohne üble hacks aus, die dann sowieso nicht zuverlässlich funktionieren.

Es ist mit Sicherheit mit anderen Engines einfacher, keine Frage. Aber mich störte die Behauptung es würde nicht gehen.
Man muß viel frickeln und rumprobieren und teilweise eben auch faken.
Mir persönlich ist die ODE einfach lieber, weil sie schon fix und fertig eingebunden ist.

Ich habe mir die letzte Newton Version aber auch noch nicht angesehen, bis auf die Demo. Die ist schonmal genial.

Ich würde mir für GS auch eine andere Physikengine wünschen als ODE.

Ich fuddel bei Gelegenheit mal eine "Dschenga" Demo zurecht. Vielleicht hilft sie Ulrich ja.

ich behaupte das nicht einfach so. ich wäre extrem überrascht wenn du mit ODE ein akzeptables jenga spiel hinkriegen würdest.

<edit> mit 4*3 entities in einem stack (auf dem atari screenshot sind 18*3) stürzt ODE schon ab. ich habs gerade nochmal ausprobiert obwohl ich es eigentlich schon von früheren versuchen wusste. mit dem iterativen solver gibt es ein erdbeben. </edit>

Jenga im allgemeinen ist nicht einfach mit ODE.
Aber nur Kisten stapeln ist nun wirklich kein Problem...

Ich benutze die Technik in einem A7 Testlevel (Ego Perspektive), dort kann man durch Kistenstapel rennen und diese zerstören.
Ich poste gerne ein Beispiel in den contributions.

wieviele entities sind in deinen stapeln?

ich könnte mir vorstellen, dass ein "verdrehter" jenga stapel für physikengines komplizierter ist, weil mehr kontaktpaare entstehen und 4*3 entities dann schon für einen ODE stack overflow ausreichen.

Es sind 15 Kisten, allerdings alle schön regelmässig gestapelt.
Auch mit mehr habe ich keine Probleme. Das mag anders aussehen, wenn ich sie in Jenga - Art verkeile.

Hi!

Ich hab' mein altes "Projekt" mal rausgesucht und festgestellt, dass das Verhalten mit pro6.6 nun anders ist als früher (wohl noch mit pro6.31).
Hier (zip, 500k) könnt ihr selbst mal sehen/probieren...

gruß, mercuryus

ich habe es kurz ausprobiert...

seltsam ist, dass es mit 6.6 keinen ODE stack overflow gibt, mit der a7 beta aber schon. a7 scheint da viel empfindlicher zu sein.

und sonst verhält es sich ungefähr so wie erwartet.

Ich hab' mal etwas gegoogelt.
Dieses Spiel ist mit newton gemacht und läuft ganz gut!