Ich freue mich, LX, das alles doch noch so ein gutes Ende genommen hat.

In diesen Sinne wünsche ich euch allen ein geiless Wochenende.

Mfg

Wir werden uns bestimmt noch mal sehen....

Auch wenn ich dagegen gegen die Bitte von benibela verstoßen, es ist auch das letzte mal. Diese Kommentare bitte auch nicht kommentieren:

Der Text von WS behebte folgendes Problem bei mir:

Wenn ich das Fenster vegrößere, sollte die Ausrichtung immer in der Mitte sein. Leider war das net so. Als ich dann das Beispiel bei planet-wolfenstein sah, kopierst ich es mir. Ich habe es noch etwas verändert/umgebaut und konnte so meinen kleinen Fehler beheben. Auch ohne diesen Quelltext hätte ich die Hp online gestellt, dann wäre zwar das Bild fest aber das wäre net so schlimm.

PS ich bekam diesen Hinweiss von einen guten Freund. Allein wäre ich auf diese Idee nie gekommen, und ich weiss, das es zwar nicht richtig ist, wenn ich aber in einen Forum gefragt hätte zum beispiel bei selfhtml wäre ich auf das selbe Ergebnis gekommen und die Sache ist bestimmt für die meisten kein geheimniss. zudem mache ich hier noch etwas Werbung für planet-wolfenstein.de un dein schaden entsteht ja auch nicht. Ich habe mir im ganzen also nur eine kleine Formation kopiert und ich denke das ist nicht weiter tragig, das Frontpage gleich noch die Meta texte mit einfügt, wer soll davon wissen. Sonst wäre es ja keinen aufgefallen, ok auch ein kleiner Diebstahl ist ein Diebstahl, aber es war nur ne Formationssache, mehr nicht. Hätte ich Erfahrung mit HTML und den ganzen Quelltexten und hätte ich gewusst, das diese Sache nicht legal/erlaubt ist, hätte ich es nicht gemacht. Ich hoffe ihr glaubt mir das. Eigentlich wollte ich mir nur anschauen, wie das gemacht wurde aber als ich die Option so übernahm, passiert garnichts da verwendete ich halt die etwas umgebaute vorlage....

euer lo'ay

Hmm schade das ich das post erst jetzt entdeckt habe
übrigens hat lo'ay vollkommen recht Acknex ist zwar gut kommt aber bei weitem nicht an Quake 3 ran, jetzt kommt die Frage was fehlt, also:
1.Bones (hat Quake 3)
2.Shader (hat Quake 3)
3.Rundes dynamisches Licht (hat Quake 3)
4.Ein schneller Renderer (der von A5 ist vieeel langsamer als der von Quake 3)
5.Ein besseres Map format (hat Quake 3)
6.Einen guten Netcode (hat Quake 3)
7.Besseres Model-Format, mit Multitexture (hat Quake 3)

und was hat Acknex was Quake 3 nicht hat:
1.Ziemlich viele Idioten im Forum (nicht so ernst nehmen )

Und hört endlich auf Acknex mit engines wie Quake 3 zu vergleichen da kommt es einfach nicht ran, vergleicht lieber mit BlitzBasic und Jamagic, das sind nämlich die wirklichen Konkurenten.

hier nochmal was ich meine:

@ Master
Tja, leider hat du die UnrealTechnik vergessen. Wenn die in dein Diagramm miteingeflossen wäre, würde es für die Q3 und Acknex Engine echt schlecht aussehen.

Alle regen sich auf warum A4/5 so wenig kann. Warum reizt ihr die Engine denn nichtmal aus? Meine Güte, was ich hier im Forum so sehe, ist echt manchmal Kinderkacke. Es gibt zwar genug Projekte, die sich sehen lassen können, aber der größte Teil ist Datenmüll. Sorry wenn das jetzt für einige zu hart sein mag, aber es ist leider so. Viele meinen "Ich habe jetzt 50- 200 DM für eine Engine investiert und bin jetzt der Held der Welt!" Dem ist aber nicht so. Wer eine super Engine haben will muss sich diese halt für teuer Geld erwerben oder selber coden. So ist die Welt.

Tut mir Leid, wenn ich jetzt einige von ihren Wolken geholt habe!!!

Was ist denn "rundes Licht"? Master, hast du schonmal rundes Licht gesehen? Außer aus deiner Taschenlampe

Jo, das seh ich im Grunde genommen ähnlich wie Desperado. Klar, an Quake 3 kommt Acknex natürlich bei Weitem nicht ran aber es ist falsch zu sagen Acknex ist schlechter als Quake 3, deshalb kann ich damit auch nur Schrott Spiele erzeugen. Klingt zwar dumm, trotzdem gibt es genügend, die den Standpunkt vertreten.
Selbst wenn manche die Doom3 Engine zur Verfügung stehen hätten, es würde trotzdem bei vielen Datenmüll rauskommen; zwar Datenmüll mit ein paar netten Effekten, wie Realtime Shadows, oder Bump Mapping, aber es würde Schrott bleiben, weil viele einfach nicht fähig sind die Engine gescheit zu bedienen.
Bitte, auf manchen Screens sieht man einfach ein Leveldesign Chaos aus fehlplatzierten Blocks, falschgescalten Texturen und ähnlichen Zeug! Was kann denn da eine bessere Engine ausrichten? Und dann zu sagen: "Das sieht NUR so scheisse aus, weil 3DGS net mehr up to date ist" ist doch völliger Schwachsinn.
Wenn ich dann noch höre "Ich möchte eine neue Engine IN (!) 3DGS implementieren, weil die alte ja nichts zu Stande bringt!" kann man echt nur lachen.

Wenn wir schon beim Engine Vergleichen sind: Also ich finde momentan die Serious Sam Engine am besten, weil die einfach mit allem bieten kann: BumpMapping, Texturiertem Licht, und vielem mehr! Das ist eine tolle Engine. Dagegen (find ich) sieht Quake 3 alt aus...

Cant / Leveldesigner ratByte Software

Die Serious Engine rockt - des is vollkommen korrekt. **NEID**

@PSCJ: Was zeigt deine Grafik an?

Ich habe unreal nicht mit reingenommen da man dann keinen unterschied mehr zwischen den anderen 6 1/2 mm hohen Streifen hätte erkennen können

Ich sage nicht das A5 schlecht ist, falls das jemand denkt. Ich wollte nur endlich den Leuten Einhalt gebieten die A5 immer mit den End-Class engines vergleichen.

Ich habe nichts gegen A5, eigentlich liebe ich es sogar, denn mit Quake 3 oder Unreal könnte ich nichts anfangen das gebe ich offen zu.

@LX:
Wegen dem runden Licht, ich glaube du weisst was ich meine oder? Muss ich etwa wirklich Screenshots posten

A5 ist eine kompakte 3D Engine, die alles bietet, was man für die Entwicklung eines anständigen 3D Spiels benötigt. Vergleiche mit Quake3-, Unreal- oder sonstigen Engines darf man ziehen, aber nur was die Features betrifft, nicht die Optik. Ihr vergleicht die Optik der darauf basierenden Spiele und das ist falsch. Cant hat es schon richtig angedeutet: bei 90% ist es egal welche Engine sie benutzen, es wird immer ein schlechtes Ergebnis dabei herauskommen.
Wir sollten auch folgendes nicht vergessen:
fast das komplette Board besteht aus Amateuren und fast jeder hat seltsamerweise einen professionellen Anspruch.
Spieleentwicklung ist und bleibt eine anspruchsvolle Aufgabe. Das 3DGS nimmt einem nur den Engine-Part ab. die restlichen 80% Arbeit liegen immer noch in der Hand des Benutzers.
Die Meisten haben das leider nicht begriffen.

Wenn man A5 mit anderen Engines vergleicht, dann sollte man vielleicht noch auf den Punkt "Universell einsetzbar" eingehen.
Ein Grund, warum A5 langsamer ist, als zB Quake, ist die Tatsache, das Sie viel universeller ist.
Mit Q3 könnte ich das auch hinbekommen, allerdings hab ich dann soviel Programmieraufwand, das ich die Engine auch gleich neu schreiben könnte.

Ein anderer Punkt ist dann vielleicht noch der Preis...

Na, selbst die Pro Version von A5 ist knappe 200.000 US$ billiger, und Ihr müsst die nicht für jedes Spiel neu kaufen.

Letzter Punkt: "Einfachheit"
Mit WDL bin ich in der Lage gute Spiele in wenigen Tagen fertig zu entwickeln. Bei Q3 muss ich erstmal C++ und die COM Interfaces aus dem effeff beherrschen, bevor ich überhaupt den Bildschirm umschalten kann. Ich glaube, wenn A5 so zu programmieren wäre, wie Q3, dann wären hier nur noch 50 Forum Mitglieder.

Bis auf ein paar grafische Effekte, die aber nichts mit Spielwitz zu tun haben, kann ich mit A5 mehr machen als mit den meisten anderen Engines.