Jenga!

@ventilator:


thanx!
What's with the Newton plugin? Is it possible with it?

mercuryus

there was a nice jenga game done with newton but i can't find it anymore.

newton handles stacks fine but with more than 50 entities (depends on your computer of course) in contact with each other it can get slow (the a6 physics engine already can get slow with 10 entities in a stack though).

here are some examples to play around with:
http://newtondynamics.com/forum/viewtopic.php?t=2193&start=0
http://newtondynamics.com/forum/viewtopic.php?t=2175

the current 3dgs newton plugin is a bit outdated. i still plan to complete and release an up to date version but i am not sure when it will happen.

Thanx again!

I will also try newton for my physic game-studies.

mercuryus

Da hat mir doch Atari meine Idee geklaut!

-> Bereicht

*Atari??? - Sind das nicht die, die so eng mit 3DGS zusammen arbeiten???...*

mercuryus

Is doch egal wenn die "deine" Idee geklaut haben, dann schau dir einfach alles von denen genau an und machs besser Sry 4 Offtopic musste das nur ma los werden

cYa Sebastian

Eben.

Es geht sehr wohl mit der 3dgs Physik, wenn es keiner glaubt kann ich ja mal eine Wand aus gestapelten Kisten posten.
Das Zauberwort heisst "ph_setautodisable".
Wenn Du die Werte anpasst, klappt es auch mit dem stapeln.

Das da kommt in die Main, nach level_load:

ph_setgravity(vector(0,0,-386));
ph_setautodisable(0.1, 0.1, 2, 0.01);


Das ist die Action für die Würfel:

action physik
{
wait(1);
c_updatehull(my, 1);
phent_settype(my, PH_RIGID, PH_BOX);
phent_setmass(my, 0.1, PH_BOX);
phent_setfriction(my, 10);
phent_setelasticity(my, 5,1);
}

eine wand aus kisten die sich nicht bewegen kann ich auch ohne physikengine erreichen.

mit autodisable + ODE gibt es aber bei jenga probleme wie:

- alle drei steine einer ebene werden herausgezogen und der turm schwebt
- beim herausziehen verkeilt sich was, der ganze turm erwacht und wird dann explodieren, die frame rate auf eine einstellige zahl bringen oder einen stack overflow verursachen

Beide Probleme sind lösbar.
-Per trace kann festgestellt werden, ob ein Stein freiliegt
-Falls das der Fall ist: Diesem Stein einen *Mikroschubs* geben, um ihn wieder zu aktivieren
-Die Steine per c_move wegbewegen, dann gibt´s auch nix was hakt

Mit der Reibung kann man den Turm feintunen.

das möchte ich sehen!

der mikroschubs propagiert sich weiter und dann wächt der ganze turm auf. c_move wird auch viele probleme bringen, weil die physikengine das als bewegung mit unendlicher kraft sieht. außerdem ist das spielprinzip von jenga ja gerade "hakt es oder hakt es nicht".

andere physikengines kommen ohne üble hacks aus, die dann sowieso nicht zuverlässlich funktionieren.

Es ist mit Sicherheit mit anderen Engines einfacher, keine Frage. Aber mich störte die Behauptung es würde nicht gehen.
Man muß viel frickeln und rumprobieren und teilweise eben auch faken.
Mir persönlich ist die ODE einfach lieber, weil sie schon fix und fertig eingebunden ist.

Ich habe mir die letzte Newton Version aber auch noch nicht angesehen, bis auf die Demo. Die ist schonmal genial.

Ich würde mir für GS auch eine andere Physikengine wünschen als ODE.

Ich fuddel bei Gelegenheit mal eine "Dschenga" Demo zurecht. Vielleicht hilft sie Ulrich ja.

ich behaupte das nicht einfach so. ich wäre extrem überrascht wenn du mit ODE ein akzeptables jenga spiel hinkriegen würdest.

<edit> mit 4*3 entities in einem stack (auf dem atari screenshot sind 18*3) stürzt ODE schon ab. ich habs gerade nochmal ausprobiert obwohl ich es eigentlich schon von früheren versuchen wusste. mit dem iterativen solver gibt es ein erdbeben. </edit>

Jenga im allgemeinen ist nicht einfach mit ODE.
Aber nur Kisten stapeln ist nun wirklich kein Problem...

Ich benutze die Technik in einem A7 Testlevel (Ego Perspektive), dort kann man durch Kistenstapel rennen und diese zerstören.
Ich poste gerne ein Beispiel in den contributions.

wieviele entities sind in deinen stapeln?

ich könnte mir vorstellen, dass ein "verdrehter" jenga stapel für physikengines komplizierter ist, weil mehr kontaktpaare entstehen und 4*3 entities dann schon für einen ODE stack overflow ausreichen.

Es sind 15 Kisten, allerdings alle schön regelmässig gestapelt.
Auch mit mehr habe ich keine Probleme. Das mag anders aussehen, wenn ich sie in Jenga - Art verkeile.

Hi!

Ich hab' mein altes "Projekt" mal rausgesucht und festgestellt, dass das Verhalten mit pro6.6 nun anders ist als früher (wohl noch mit pro6.31).
Hier (zip, 500k) könnt ihr selbst mal sehen/probieren...

gruß, mercuryus

ich habe es kurz ausprobiert...

seltsam ist, dass es mit 6.6 keinen ODE stack overflow gibt, mit der a7 beta aber schon. a7 scheint da viel empfindlicher zu sein.

und sonst verhält es sich ungefähr so wie erwartet.

Ich hab' mal etwas gegoogelt.
Dieses Spiel ist mit newton gemacht und läuft ganz gut!

An dieser Stelle möchte ich nur schnell auf dieses Projekt verweisen.... Ist mit Newton gemacht und nicht GANZ Jenga, aber zeigt, dass sowas durchaus machbar sein sollte - obwohl ich aus frameratetechnischen Gründen die Physikengine nicht für alle Blöcke anlassen konnte (was aber nicht wirklich überrascht, schließlich sinds ja ziemlich viele gegen Ende!)


Okay, zugegeben, eigentlich wollte ich nur nochmal den Link hier reinstellen.

http://newtondynamics.com/forum/viewtopic.php?t=3164&start=75

seht euch mal das preview video für die nächste newton version an (die fps stimmen wegen dem video capturing nicht).

die nächste newton version wird zwei solver zur auswahl haben. zusätzlich zum exakten solver den es jetzt schon gibt, wird es einen linearen iterativen solver geben.

mit dem neuen solver können hunderte aktive objekte gestapelt werden oder auf einem haufen liegen. bisher wurde das bei mir (athlon2500+) ab ungefähr 75 objekten langsam.

nvidia cuda wird wahrscheinlich auch unterstützt werden, was theoretisch eine zehnfache beschleunigung bringt wenn eine geforce 8800 zur verfügung steht (im video ist das noch nicht zu sehen).



julio jerez war bis jetzt gegen lineare iterative solver, die bei der lösung schwindeln um mehr performance zu erreichen, aber weil bei physikengines scheinbar jeder immer nur auf die performance schaut und newton dafür oft kritisiert wurde, hat er sich entschlossen zu zeigen, dass er das auch kann (und zwar besser als die konkurrenz ).

@Error014: danke für die Demo - sieht besser aus, als was mit ODE möglich scheint.

Inzwischen hab' ich etwas Erfahrung mit newton - ich versuche einfach mal damit ein Jenga zu erstellen. Mit der nächste Version wird das offensichtlich ein Kinderspiel...

Hm, Jenga mit 3dgs *träum* find ich ne super idee. Habs jetzt auch mal mit ode versucht.
Das zauberwort heißt :"ph_iterations=30"
11x3 ebenen:



Was man auch nicht vergessen sollte zu berücksichtigen: Beim echten Jenga sind die klötzchen unterschiedlich groß (zugegeben im millimeter/submillimeter bereich, aber das reicht) und leicht verschiedene Reibungskoeffizenten, sonst wärs zu schwer.

demo, demo, demo... !

mit dem iterativen solver hatte ich es auch schon versucht. bei mir zittert dann der turm so stark, dass er nach 2-3 minuten von selbst umfällt. passiert das bei dir nicht? wegen der zitterei ist auch das autodisable sehr schwierig einzustellen.

Das ist besagtes Problem mit "autodisable". Mich würde auch interessieren ob ChrisB das hinbekommen hat.
Es sieht so aus, als würde der Turm "auseinanderstreben", was wirklich ein Problem ist.
Darum:

demo, demo, demo...!

Ja, bei mir zittert der Turm auch, man kanns mit ph_setcollisions(1000, 0); etwas reduzieren, aber nach so 5 min stürzt meiner auch um (für ein Spiel könnte man ja einfach ne Zeitbegrenzung für den Spieler einbaun).
Das zittern schaukelt sich besonders auf wenn nur wenige Steine eine Ebene bilden (sprich immer ein stein pro ebene).
Scheinbar ist so ein Jenga turm ein worst-case seznario für Physik-engines.
Schade, habe richtig Lust so ein Spiel zu entwickeln^^
DEMO
Stein mit maus selektieren
mit cursor tasten zieh richtung bestimmen, mit space ziehen
mit R stein löschen.

[edit] mit autodisable komm ich überhaupt nicht klar. Entweder es ändert gar nix, oder die Steine bleiben disabled egal ob ich Kraft draufanwende, mach ich da was falsch?[/edit]

habs auch mal ausprobiert(hab mich codemäßig bei dir bedient), und ich habe festgestellt das es besser funktioniert wenn man einen wirklich viereckigen block benutzt. sobald der abgerundete ecken hatte fings an heftig zu werden. speziell das verschieben ging nicht mehr so gut.

aber hier fängts auch irgendwann an rumzuzucken

download



linke maustaste um steine rauszuschieben (ne weile gedrückt lassen)
cursor rechts links/ bzw. a,d um die kamera und somit die schieberichtung zu ändern.

mit dem mausrad kann man die kameraposition in der höhe ändern

cool hierbei ist das zurückschmettern der steine, was man ebenfalls mit der maus abwehren kann...
könnte ja ein actionjenga werden:)

Lol, wenn mann die linkenmaustaste zu lange eindrückt (und wenn mann einen riesigen fps hat?) fliegen diesen blöcker so hart weg das sie wieder zurück stossen ins turm .. Ow lol, das hast du schon gesagt. Eigentlich ist das schon cool!

Mfg,

btw, so schlecht steht dreidegees doch garnicht da...
habs eben nochmal getestet und bin soweit gekommen:



dann hab ich einfach mittenraus welche weggeschoben und der turm stand weiterhin stabil:

es gibt zwei neue newton videos:
http://newtondynamics.com/forum/viewtopic.php?t=3164&postdays=0&postorder=asc&start=75

ja, das ist recht beeindruckend:)

Julio can read minds (or read words from this form)

Looks good.
Has someone knowledge about AGEIA?