Unendliches Universum unm�glich!

Quote:

Ich hoffe du meinst nicht den Urknall. Der ist nur f�r unser Sonnensystem(?) verantwortlich und nicht f�r das komplette Weltall. Und f�r so was besonderes halte ich den Urknall auch nicht.

Der Urknall ist nach der heutigen vorherrschenden Meinung f�r die Erschaffung des Universums verantwortlich, unser Sonnensystem wurde sehr viel unspektakul�rer durch das zusammenballen einer Staub und Gas Wolke geschaffen.

Der Urknall war doch schon etwas besonderes, da er nicht nur die Materie sondern auch Raum und Zeit erschaffen hat, darum darf man sich den Urknall nicht als Explosion vorstellen.

Wenn Materie, Raum und Zeit auf einen kleinen Punkt konzentriert sind, kann auch etwas so massereiches wie ein Universum aus dem Nichts entstehen ohne gleich in einem gigantisches Schwarzes Loch zu verschwinden.
Dies geht auch deshalb, weil sich die physikalischen Gesetze erst durch das Abk�hlen des Universums bildeten und die Expansion des Raumes die Materie auseinander zogen. Diese Expansion kann man heute noch feststellen, da sich der Raum zwischen den Sternen und Galaxien messbar vergr��ert. Diese Expansion war auch der Grund aus dem sich die Urknalltheorie entwickelte.

Quote:

Materie hat sich von einem Punkt ausgebreitet? Stimmt das? Kann das bitte jemand best�tigen? Denn das widerspricht meinem jeglichem Logikverst�ndnis. Ich halte das f�r absolut nicht m�glich und klingt als w�re es aus der Bibel. Das hat sowas absolutes. Wie 0 und 1 und dazwischen, dadr�ber und dadrunter ist nichts.

Ja die Materie, der Raum und die Zeit haben sich nach der Urknalltheorie aus einem Punkt ausgebreitet, diese Singularit�t ist ein Zustand, der nichts mehr mit unseren physikalischen Wissen erkl�rbar ist.

Quote:

Aber hey ist egal...ist doch eh ein risieges Paradox...es kann doch nicht einfach etwas entstehen, egal ob es vorher energie war oder mysteri�se grundteilchen oder BLA. Da find ich es fast am sinnvollsten das es eine Zeitschleife ist, die sich st�ndig wiederholt(wenn auch �ber einen laangen zeitraum hinweg)

Dass sich Teilchen aus dem Nichts bilden k�nnen ist ein Quantenmechanischer Prozess, der ein Teilchen und ein Antiteilchen erzeugt, die sich gleich wieder gegenseitig ausl�schen. Dies soll auch beim Urknall geschehen sein, dort sollen 99% der Masse wieder ausgel�scht worden sein, warum der Rest �brig blieb ist noch nicht erkl�rbar. Es gibt dazu sogar die Theorie des Anti-Universums.

Eine Zeitschleife setz auch ein Universum voraus, da du zumindest ja die Zeit ben�tigst die ja erst mit dem Urknall entstanden ist.

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 09:26

flach?

Posted By: Harry Potter

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 14:02

Ein interessantes Thema

Ich glaube, das Hauptproblem warum wir Menschen das Universum nicht verstehen, ist, dass wir zu "einfach" denken. Wir denken 3-dimensional, weil wir in einer 3-dimensionalen Welt leben. Also stellen wir uns auch das Universum als einen 3-dimensionalen Raum vor ... und sto�en dabei auf eine Menge ungel�ster Fragen:

Ist das Universum UNENDLICH gro�?
Irgendwie k�nnen wir uns Unendlichkeit nicht wirklich logisch vorstellen. Man kann Unendlichkeit n�mlich nicht "anfassen" oder "sehen" - weil es auf unserer Erde nichts unendliches gibt.
Bestenfalls k�nnen wir uns einen unendlich gro�en LEEREN RAUM vorstellen - also ein unendlich gro�es "NICHTS". Aber kann es das wirklich geben?
Unendlichkeit existiert nur in der Mathematik, also in unseren Gedanken. Existiert sie aber auch in der Realit�t?

Und dann das Gegenteil davon: Ist das Universum NICHT UNENDLICH gro�? Also gibt es eine Grenze?
Eigentlich k�nnen wir uns auch das nicht wirklich vorstellen. Weil wenn das Universum eine Grenze hat, was ist dann au�erhalb von dieser Grenze? Also befindet sich dann au�erhalb dieser Grenze doch wieder ein unendlich gro�es weiteres Universum - oder ein unendlich gro�es "NICHTS"?

Aber gibt es tats�chlich nur diese BEIDEN M�glichkeiten? Also UNENDLICHKEIT oder NICHT UNENDLICH?
Diese Frage erinnert mich ein wenig an eine andere Frage, die sich die Menschen im Mittelalter gestellt hatten: ist die Erde eine Scheibe, oder ist sie eine Kugel?
Tausende Gelehrte hatten dar�ber diskutiert und gestritten ... aber heute wissen wir, dass die Erde weder eine Kugel noch eine Scheibe ist. Sondern eine an den Polen abgeflachte Kugel - ein Rotationsellypsoid (auch Geoid genannt).

Und vielleicht ist es mit dem Universum genauso? Vielleicht ist es weder UNENDLICH noch ENDLICH, sondern irgendetwas dazwischen, oder ganz etwas anderes!? Etwas, was wir Menschen uns heute gar nicht vorstellen k�nnen.

Nur mal so eine Idee von mir, wie das Universum aussehen k�nnte:

Ich pers�nlich glaube, dass es in Wirklichkeit keine Unendlichkeit gibt, sondern nur "in sich geschlossene Systeme" (ich nenne das jetzt mal so). Das bedeutet: wenn wir uns im Universum lange genug in eine Richtung bewegen, so werden wir irgendwann wieder am Ausgangspunkt ankommen. Und das gleiche gilt vermutlich auch f�r die Zeit, und f�r andere Dimensionen, die wir uns momentan noch nicht einmal logisch vorstellen k�nnen.

Zum besseren Verst�ndnis ein Beispiel:

Die erste Dimension:
Stellen wir uns mal eine Gerade (eine Linie) vor. Diese besteht ja bekanntlich, so lernt man es in der Schule, aus unendlich vielen Punkten.

Und jetzt stellen wir uns vor, dass einer dieser Punkte ein Lebewesen ist. Sozusagen ein 1-dimensionales Lebewesen. Dieses Lebewesen lebt "in" dieser Linie, und kann sich darin nur in 2 Richtungen bewegen: vor und zur�ck.
Und jetzt stellen wir uns vor, dass diese Linie ein geschlossener Kreis ist.
F�r dieses "Punkt-Lebewesen" scheint seine Welt also unendlich gro� zu sein. Es kann sich auf dieser Linie scheinbar unendlich lange in eine Richtung bewegen.

Die zweite Dimension:
Nun betrachten wir das ganze mal aus der n�chsten Dimension. Unendlich viele Geraden bzw. Linien ergeben ja bekanntlich eine Fl�che (oder "Ebene").
Stellen wir uns nun vor, dass diese Fl�che ebenfalls nicht unendlich gro� ist, sondern ein "in sich geschlossenes System". Wir h�tten nun eine Fl�che, die aussieht wie die Oberfl�che einer Kugel.

Ein Lebewesen, welches in dieser 2.Dimension leben w�rde, k�nnte sich innerhalb dieser Fl�che nur nach vorne, nach hinten, nach links und nach rechts bewegen. Und in alle Richtungen offensichtlich unendlich weit.
Da dieses Lebewesen nur 2-dimensional denken kann, ahnt es ja auch nichts von der 3-dimensionalen Gestalt "seines Universums". Es denkt, dass es in einem unendlich gro�en 2-dimensionalen Universum lebt.

Die dritte Dimension:
Jetzt kommen wir endlich zu der Dimension, in der wir Menschen leben. In einem 3-dimensionalen Raum. Wir k�nnen uns darin nach vorne, nach hinten, nach links, nach rechts, nach oben und nach unten bewegen. Und in alle Richtungen offensichtlich unendlich weit.

Doch m�glicherweise befinden wir uns ebenfalls in einem "in sich geschlossenen System". Und die tats�chliche Form bzw. das Aussehen unseres Universums k�nnten wir nur dann verstehen, wenn wir 4-dimensional denken k�nnten.

Wie k�nnte dieser in sich geschlossene 3-dimensionale Raum aussehen?

Nehmen wir ein einfaches Beispiel f�r einen 3-dimensionalen Raum: der Rauminhalt eines W�rfels. Allerdings ist dieser Raum ja nicht unendlich gro�. Dieser W�rfel hat 6 Seiten (vorne, hinten, rechts, links, oben, unten), und wir k�nnen uns darin in 3 Richtungen bewegen (x,y und z). Gehen wir auch davon aus, dass dieser W�rfel dehnbar ist.

Nun wollen wir uns in eine bestimmte Richtung sozusagen unendlich lang bewegen k�nnen (z.B. nach vorne oder nach hinten). Was m�sste man also tun, um so einen Raum zu erhalten: Man m�sste die Vorderseite und die R�ckseite des W�rfels verbinden. Die neue Form unseres W�rfel-Universums w�rde also aussehen wie ein Autoreifen mit quadratischem Schlauch-Querschnitt.

Nun wollen wir uns auch nach links und rechts unendlich lang bewegen k�nnen. Also m�ssen wir die beiden Au�enfl�chen des Autoreifens miteinander verbinden. Auch das k�nnen wir uns noch logisch vorstellen. Das Ergebnis w�re ein sehr dicker Reifen, dessen Schnittfl�che wie ein Ring aussehen w�rde.

Wenn wir aber nun auch die obere und untere Seite des W�rfels miteinander verbinden m�chten, dann haben wir ein Problem, uns das logisch vorzustellen. Denn dann m�ssten wir ja die Innenseite unseres Universums mit der Au�enseite des Universums verkn�pfen. Und das geht nunmal nicht. Zumindest nicht in einem 3-dimensionalen Raum.

Aber aus 4-dimensionaler Sicht m�sste soetwas m�glich sein. Und dann h�tten wir als Ergebnis ein 4-dimensionales Objekt, welches in seinem "Inneren" einen scheinbar unendlich gro�en 3-dimensionalen Raum enthalten w�rde. Und ich glaube, genauso sieht unser Universum in Wirklichkeit aus.

Ihr k�nnt euch ja mal den Kopf dar�ber zerbrechen, wie ein (dehnbarer) W�rfel aussehen w�rde, wenn man alle seine gegen�berliegenden Fl�chen miteinander verbindet.

Gr��e,
Thomas

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 14:18

Das ist ein interessantes Gedankenspiel, Harry Potter. Aber trotz unseres 3-dimensionalen Denkens m�ssten wir sowas evtl. messen k�nnen. Wenn der Raum nicht zu gro� ist, w�rden ja bestimmte Strahlungen, die von unserer Galaxie ausgesandt werden, auf der gegen�ber liegenden Seite wieder zur�ck kommen (vermutlich in viel geringerer Intensit�t).

Im Extremfall hei�t das auch, dass wir st�ndig in unsere eigene Vergangenheit schauen w�rden, wenn wir solche Strahlen messen k�nnten. Wir k�nnte die Entstehung unseres eigenen Systems messen oder �hnliche Effekte.

Aber ich finde diese Idee �u�erst interessant.

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 14:28

Also ich kann mehr als nur 3Dimensional denken. Wer hat behauptet das menschen nur 3Dimensional denken?

Genauso wie ich Unendlichkeit verstehen kann. Lernt man doch schon in der Grundschule. Ein Graph der ins Unendliche geht. Da hatte ich gr��ere Probleme mir den Graph vorzustellen der nicht ins Unendliche geht, weil der ja eigentlich auch ein unendlicher Graph ist, mit der Modifikation von Begrenzungsmarken.

Posted By: Lukas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 15:15

Quote:

Ein interessantes Thema

Ich glaube, das Hauptproblem warum wir Menschen das Universum nicht verstehen, ist, dass wir zu "einfach" denken. Wir denken 3-dimensional, weil wir in einer 3-dimensionalen Welt leben. Also stellen wir uns auch das Universum als einen 3-dimensionalen Raum vor ... und sto�en dabei auf eine Menge ungel�ster Fragen:

Ist das Universum UNENDLICH gro�?
Irgendwie k�nnen wir uns Unendlichkeit nicht wirklich logisch vorstellen. Man kann Unendlichkeit n�mlich nicht "anfassen" oder "sehen" - weil es auf unserer Erde nichts unendliches gibt.
Bestenfalls k�nnen wir uns einen unendlich gro�en LEEREN RAUM vorstellen - also ein unendlich gro�es "NICHTS". Aber kann es das wirklich geben?
Unendlichkeit existiert nur in der Mathematik, also in unseren Gedanken. Existiert sie aber auch in der Realit�t?

Und dann das Gegenteil davon: Ist das Universum NICHT UNENDLICH gro�? Also gibt es eine Grenze?
Eigentlich k�nnen wir uns auch das nicht wirklich vorstellen. Weil wenn das Universum eine Grenze hat, was ist dann au�erhalb von dieser Grenze? Also befindet sich dann au�erhalb dieser Grenze doch wieder ein unendlich gro�es weiteres Universum - oder ein unendlich gro�es "NICHTS"?

Aber gibt es tats�chlich nur diese BEIDEN M�glichkeiten? Also UNENDLICHKEIT oder NICHT UNENDLICH?
Diese Frage erinnert mich ein wenig an eine andere Frage, die sich die Menschen im Mittelalter gestellt hatten: ist die Erde eine Scheibe, oder ist sie eine Kugel?
Tausende Gelehrte hatten dar�ber diskutiert und gestritten ... aber heute wissen wir, dass die Erde weder eine Kugel noch eine Scheibe ist. Sondern eine an den Polen abgeflachte Kugel - ein Rotationsellypsoid (auch Geoid genannt).

Und vielleicht ist es mit dem Universum genauso? Vielleicht ist es weder UNENDLICH noch ENDLICH, sondern irgendetwas dazwischen, oder ganz etwas anderes!? Etwas, was wir Menschen uns heute gar nicht vorstellen k�nnen.

Nur mal so eine Idee von mir, wie das Universum aussehen k�nnte:

Ich pers�nlich glaube, dass es in Wirklichkeit keine Unendlichkeit gibt, sondern nur "in sich geschlossene Systeme" (ich nenne das jetzt mal so). Das bedeutet: wenn wir uns im Universum lange genug in eine Richtung bewegen, so werden wir irgendwann wieder am Ausgangspunkt ankommen. Und das gleiche gilt vermutlich auch f�r die Zeit, und f�r andere Dimensionen, die wir uns momentan noch nicht einmal logisch vorstellen k�nnen.

Zum besseren Verst�ndnis ein Beispiel:

Die erste Dimension:
Stellen wir uns mal eine Gerade (eine Linie) vor. Diese besteht ja bekanntlich, so lernt man es in der Schule, aus unendlich vielen Punkten.

Und jetzt stellen wir uns vor, dass einer dieser Punkte ein Lebewesen ist. Sozusagen ein 1-dimensionales Lebewesen. Dieses Lebewesen lebt "in" dieser Linie, und kann sich darin nur in 2 Richtungen bewegen: vor und zur�ck.
Und jetzt stellen wir uns vor, dass diese Linie ein geschlossener Kreis ist.
F�r dieses "Punkt-Lebewesen" scheint seine Welt also unendlich gro� zu sein. Es kann sich auf dieser Linie scheinbar unendlich lange in eine Richtung bewegen.

Die zweite Dimension:
Nun betrachten wir das ganze mal aus der n�chsten Dimension. Unendlich viele Geraden bzw. Linien ergeben ja bekanntlich eine Fl�che (oder "Ebene").
Stellen wir uns nun vor, dass diese Fl�che ebenfalls nicht unendlich gro� ist, sondern ein "in sich geschlossenes System". Wir h�tten nun eine Fl�che, die aussieht wie die Oberfl�che einer Kugel.

Ein Lebewesen, welches in dieser 2.Dimension leben w�rde, k�nnte sich innerhalb dieser Fl�che nur nach vorne, nach hinten, nach links und nach rechts bewegen. Und in alle Richtungen offensichtlich unendlich weit.
Da dieses Lebewesen nur 2-dimensional denken kann, ahnt es ja auch nichts von der 3-dimensionalen Gestalt "seines Universums". Es denkt, dass es in einem unendlich gro�en 2-dimensionalen Universum lebt.

Die dritte Dimension:
Jetzt kommen wir endlich zu der Dimension, in der wir Menschen leben. In einem 3-dimensionalen Raum. Wir k�nnen uns darin nach vorne, nach hinten, nach links, nach rechts, nach oben und nach unten bewegen. Und in alle Richtungen offensichtlich unendlich weit.

Doch m�glicherweise befinden wir uns ebenfalls in einem "in sich geschlossenen System". Und die tats�chliche Form bzw. das Aussehen unseres Universums k�nnten wir nur dann verstehen, wenn wir 4-dimensional denken k�nnten.

Wie k�nnte dieser in sich geschlossene 3-dimensionale Raum aussehen?

Nehmen wir ein einfaches Beispiel f�r einen 3-dimensionalen Raum: der Rauminhalt eines W�rfels. Allerdings ist dieser Raum ja nicht unendlich gro�. Dieser W�rfel hat 6 Seiten (vorne, hinten, rechts, links, oben, unten), und wir k�nnen uns darin in 3 Richtungen bewegen (x,y und z). Gehen wir auch davon aus, dass dieser W�rfel dehnbar ist.

Nun wollen wir uns in eine bestimmte Richtung sozusagen unendlich lang bewegen k�nnen (z.B. nach vorne oder nach hinten). Was m�sste man also tun, um so einen Raum zu erhalten: Man m�sste die Vorderseite und die R�ckseite des W�rfels verbinden. Die neue Form unseres W�rfel-Universums w�rde also aussehen wie ein Autoreifen mit quadratischem Schlauch-Querschnitt.

Nun wollen wir uns auch nach links und rechts unendlich lang bewegen k�nnen. Also m�ssen wir die beiden Au�enfl�chen des Autoreifens miteinander verbinden. Auch das k�nnen wir uns noch logisch vorstellen. Das Ergebnis w�re ein sehr dicker Reifen, dessen Schnittfl�che wie ein Ring aussehen w�rde.

Wenn wir aber nun auch die obere und untere Seite des W�rfels miteinander verbinden m�chten, dann haben wir ein Problem, uns das logisch vorzustellen. Denn dann m�ssten wir ja die Innenseite unseres Universums mit der Au�enseite des Universums verkn�pfen. Und das geht nunmal nicht. Zumindest nicht in einem 3-dimensionalen Raum.

Aber aus 4-dimensionaler Sicht m�sste soetwas m�glich sein. Und dann h�tten wir als Ergebnis ein 4-dimensionales Objekt, welches in seinem "Inneren" einen scheinbar unendlich gro�en 3-dimensionalen Raum enthalten w�rde. Und ich glaube, genauso sieht unser Universum in Wirklichkeit aus.

Ihr k�nnt euch ja mal den Kopf dar�ber zerbrechen, wie ein (dehnbarer) W�rfel aussehen w�rde, wenn man alle seine gegen�berliegenden Fl�chen miteinander verbindet.

Gr��e,
Thomas

Die Idee hatte ich auch schon:

Quote:

Ich glaube nicht dass das Universum unendlich gro� ist. Der Raum ist gekr�mmt, das hei�t er m�sste wie die gekr�mmte Erdoberfl�che eine Art Kugel bilden, d.h. das Universum hat keine Grenzen ist aber endlich gro� und w�rde man sich lange genug in eine Richtung bewegen, k�me man zum Ausgangspunkt zur�ck.

Ich glaube allerdings nur dass die Raumdimensionen "in sich geschlossen" sind, denn wenn die Zeit in sich geschlossen w�re, m�sste sich ja alles immer wieder wiederholen. Au�erdem w�re das alles dann kein 4D-, sondern ein 5D-Objekt.

So ein 4D-Objekt nennt man glaube ich �brigens Hyper-Kugel

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 16:58

Ich glaube, ihr redet ein wenig aneinander vorbei (wobei die letzte Erkl�rung von HarryPotter die gleichzeitig mit meinem Post erstellt wurde, fantastisch logisch klingt). Sicher k�nnen wir uns die Unendlichkeit irgendwie vorstellen. Aber restlos begreifen k�nnen wir sie nicht genauso wie wir uns weitere Dimensionen nicht mehr so einfach begreifbar machen k�nnen, wir brauchen Modelle daf�r, weil sie eben nicht zu unserem Weltverst�ndnis geh�ren.

Nehmen wir mal 2 Ameisen. Beide haben nie einen Menschen gesehen und werden diesen auch nie sehen. Sie erkennen immer nur deren Finger und Schuhe. Jetzt sagt die �ltere Ameise: "Dass zu den Fingern auch Menschen geh�ren, werden wir nie richtig begreifen k�nnen. Wie funktioniert so ein Mensch, was sind seine Absichten? Das wird uns f�r immer ein R�tsel sein".
Darauf sagt die J�ngere: "Aber wieso? Ich kann es begreifen. Wir hatten das doch in der Ameisenschule!"

Posted By: Harry Potter

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 17:11

@Friendly_Frank: Ich gebe Dir vollkommen recht.

@EX Citer:
Nicht falsch verstehen.
Mir ist schon klar, dass wir uns die Unendlichkeit irgendwie vorstellen k�nnen.
FriendlyFrank hat das sehr sch�n mit seiner Ameisen-Geschichte erkl�rt.

Was ich damit sagen wollte: wenn wir uns die "Unendlichkeit" vorstellen, dann stellen wir uns eigentlich etwas vor, was eigentlich f�r uns unvorstellbar ist. Wir denken uns irgendeine Vorstellung davon aus - aber diese Vorstellung wird niemals der Realit�t entsprechen k�nnen.

Ich kann mir �brigens auch vorstellen, wie "Limpfoten" aussehen k�nnten. Obwohl es diese gar nicht gibt. *g*

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 18:18

Wir wissen was Unendlihckeit ist, k�nnen sie beschreiben, aber k�nnen sie uns nicht vorstellen.

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 18:42

Ich kann das genausogut umkehren und sagen ihr k�nnt euch nichts richtig vorstellen so wie es ist. Das ist genauso richtig.

Trotzdem denke ich das die Vorstellung der Unendlichkeit eher ohne Schulewissen m�glich ist als die Vorstellung irgendeiner anderen Zahl. Aber das kann ich nicht beweisen, das ist nur mein Gef�hl. Und ja es gibt unendlich �pfel. Denn alles ist unendlich (das einzige was ich mir vorstellen und glauben kann), und wenn alles unendlich ist sind auch �pfel unendlich vorhanden (es gibt unendlich Planeten wie unseren wenn alles unendlich ist). Genauso wie Zeit. Deswegen denke ich auch dass das All nicht entstanden ist, sondern einfach ist. Es ist was es ist. Das es seine Form ver�ndert ist v�llig normal. Alles ver�ndert seine Form.

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 18:45

Und da sagt die j�ngere Ameise: "Nein, ihr k�nnt euch keine Menschen vorstellen, aber ich kann es!"
Und sie ging in den Ameisenbau und begann mit ihren kleinen Mandibeln etwas ins Holz zu ritzen. Dann zeigte sie es stolz den anderen. Es war eine riesige Ameise mit Fingern und Schuhen.

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/21/07 18:47

geniales Beispiel!

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! DELETED - 08/22/07 07:29

Post deleted by jcl

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! DELETED - 08/22/07 08:05

Post deleted by jcl

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 08:28

Vielen Dank, f�r das Entfernen der fragw�rdigen Posts!

Ich korrigiere diesen meinen letzten Post selber.

Posted By: jcl

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 09:37

Ok, ich habe zwei Posts gel�scht.

Ich finde es schade, wenn eigentlich interessante Themen wieder mal in Psycho-Diskussionen umschlagen. Bitte bleibt sachlich und seht ab von Psycho-Bemerkungen und g�nnerhaftem Gehabe anderen Forenmitgliedern gegen�ber. So etwas nervt. Wer gerne pers�nliche Kommentare abgibt, soll diese bitte zu Hause auf einen Zettel schreiben und sie nicht im Forum posten und auch nicht per PM verschicken. Vielleicht kann er sie ja mal in seinen Memoiren ver�ffentlichen.

Posted By: jcl

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 11:34

Nein, Hubble selbst hat meines Wissens die Urknall-Theorie zu seinen Lebzeiten stets abgelehnt. Das Urknall-Modell wurde erst in den 50er und 60er Jahren entwickelt.

Allerdings muss man dazu auch sagen, dass es heute praktisch keine ernstzunehmenden Urknall-Gegner mehr gibt, zumindest nicht unter Wissenschaftlern. Das liegt daran, dass nur das Urknall-Modell alle astronomischen Beobachtungen erkl�rt, w�hrend die kontr�ren Theorien zu vielen Beobachtungen im Widerspruch stehen. Die Erm�dungs-Theorie z.B. widerspricht nicht nur der Elektrodynamik, sondern auch dem Fakt, dass wir ferne Supernova-Explosionen in Zeitlupe sehen, was mit "Lichterm�dung" nicht erkl�rbar ist.

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 11:34

Ich stimmte JCL und HarryPotter zu und was mich angeht, will ich nicht mehr auf pers�nliche Debatten eingehen, weswegen ich sofort Moderatoren in solchen F�llen informiert habe.

Universum:
Soweit ich es gelesen habe, ist es wie HarryPotter schreibt, Hubbles Verdienst, die Rotverschiebung und Fluchtgeschwindigkeit der Galaxie zu entdecken und deswegen wurde auch einen Konstante nach ihm benannt. Das kann u.a. hier nachgelesen werden:
http://www.drfreund.net/astronomy_genesis.htm

Interessant ist auch das:
"Wo war denn eigentlich der Urknall?". "Die Antwort ist einfach: �berall! Der Urknall fand nicht irgendwo im Raum statt, sondern der Raum selbst entstand erst mit dem Urknall und wurde/wird von dessen Energie komplett ausgef�llt."

Das zeigt wieder, dass wir nicht in 3 Dimensionen denken d�rfen, um das alles zu verstehen.

Und mit Sicherheit sind wir nicht im Zentrum des Urknalls, das ist nur eine T�uschung. Von jedem anderen Ort des Universums w�rde es auch so aussehen, als w�re man im Mittelpunkt, wenn alles auseinanderdriftet.

Ich habe von Wissenschaftlern gelesen die z.B. schreiben:
"Der Urknall war keine Explosion. Stell ihn Dir lieber wie einen unendlich gro�en Kuchen vor, der im Ofen aufgeht."

Solche Modelle zeigen immer wieder, dass wir uns unbegreifliche Dinge mit Gedankenspielen versinnbildlichen m�ssen. Allein der Begriff "Versinnbildlichen" sagt, dass wir dem Sinn ein Bild geben wollen. Diese Art und Weise zu denken, schr�nkt uns gew�hnlich bei solch komplexen Themen ein.

Bei Wikipedia habe ich �brigens das gefunden, was HarryPotters Idee best�rken w�rde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Universum
"Wichtig ist der Unterschied zwischen Unendlichkeit und Unbegrenztheit: Auch wenn das Universum ein endliches Volumen besitzen w�rde, so w�re es dennoch unbegrenzt. Leicht anschaulich l�sst sich dieses Modell folgenderma�en darstellen: eine Kugeloberfl�che (Sph�re) ist endlich, besitzt aber keinen Mittelpunkt und ist unbegrenzt (man kann sich auf ihr fortbewegen, ohne jemals einen Rand zu erreichen). So wie eine zweidimensionale Kugeloberfl�che eine dreidimensionale Kugel umh�llt, kann man, falls das Universum nicht flach sondern gekr�mmt ist, sich den dreidimensionalen Raum als "Rand" eines h�herdimensionalen Raums vorstellen."

Posted By: Harry Potter

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 13:18

In Wikipedia gibt es zu diesen Themen einige interessante Beitr�ge:

Expansion des Universums

Hubble-Konstante

Lichterm�dung

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 19:47

Wieso bewei�t, dass alle sichtbaren Galaxien sich auseinander bewegen dass das Weltall endlich ist? Wenn man einen Stein ins Wasser wirft bewegt es (ein Teil) sich auch auseinander, obwohl ein Ozean rundherum ist.

Allerdings ist es vorstellbar, dass mehrere Galaxien auch wieder etwas bilden, so wie mehrere Planeten eine Galaxie bilden, Material Planeten bilden, Atome Material bilden usw. Dadurch w�re eine messbare Grenze m�glich. Dennoch w�re immernoch alles unendlich.

Ich glaube jeder hat schonmal daran gedacht das Galaxiensammlungen die Vorstufe von so etwas wie Protonen oder Electronen sein k�nnten und das ganze dann wieder von vorne anf�ngt (mit einen Unbekannten Zwischenstufen). Das l�sst sich ins unendliche ins kleine sowie ins gro�e umdenken.

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/22/07 21:21

Wenn das mit der Endlichkeit fragen aufwirft, k�nnte dieser Artikel �ber das Olbersche Paradoxon helfen, der viele Ans�tze und Erkl�rungen f�r diese Aspekte liefert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Olberssches_Paradoxon

Posted By: Harry Potter

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 09:26

@Friendly_Frank: Alles Gute zum Geburtstag.

Zum Olbersschen Paradoxon:
Eigentlich halte ich davon nur sehr wenig - irgendwie konnte ich das nie so ganz nachvollziehen.

Und zwar aus folgenden Gr�nden:

1.) Selbst wenn das Universum unendlich gro� w�re, m�ssen ja deshalb nicht alle Sterne gleichm��ig im Universum verteilt sein. Also kann es durchaus auch "dunkle" Stellen geben.

2.) Sterne haben eine begrenzte Lebensdauer. Also k�nnten viele Sterne bereits erloschen sein, und dadurch gibt es dunkle Stellen am Sternenhimmel.

3.) Das Licht ben�tigt ja eine sehr sehr lange Zeit, bis es von weit entfernten Sternen zu uns gelangt ist. Vielleicht sind die Sterne noch gar nicht so alt, und daher konnte das Licht von weit entfernten Sternen noch nicht bis zu uns gelangen.

4.) Die "Erm�dung" das Lichts. Also Licht kann auf Teilchen treffen, die das Licht absorbieren. Vielleicht hat dadurch das Licht sogar nur eine begrenzte "Reichweite"?! Vielleicht gibt es auch soetwas wie schwarze L�cher, die das Licht teilweise verschlucken. Oder das Licht wird durch starke Gravitation abgelenkt. Auch dadurch k�nnten "Schatten" bzw. dunkle Stellen am Sternenhimmel entstehen.

5.) Lichtstrahlen werden doch gestreut. Also je weiter ein Stern entfernt ist, desto weniger Lichtstrahlen von diesem Stern erreichen die Erde. Von manchen Sternen wird uns vielleicht kein einziger Lichtstrahl erreichen. Das ist genauso wie bei einer Explosion. Je weiter man vom Mittelpunkt der Explosion entfernt ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass man von einem Splitter getroffen wird.
Also selbst wenn die Sterne bzw. Galaxien gleichm��ig im unendlichen Weltraum verteilt w�ren, w�rden wir von n�her liegenden Sternen MEHR LICHT sehen k�nnen, als von weiter entfernen Sternen. Von diesen w�rde viel weniger (oder vielleicht sogar gar kein) Licht zur Erde gelangen, sodass wir diese Stellen am Sternenhimmel als dunkle Stellen sehen.

Gr��e,
Thomas

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 09:39

Danke erstmal

Ja, genau diese Punkte werden alle in diesem Artikel besprochen. Der Link soll also nicht unbedingt das Paradoxon beweisen, sondern auch (oder vor allen Dingen) die Gr�nde erkl�ren, warum es doch in unserer Wahrnehmung / Realit�t anders ist.

Ich denke einer der plausibelsten Gr�nde ist die lange Zeit, die das Licht braucht und die Tatsache, dass das Licht im Zuge der Ausdehnung des Raums nach Rot verschoben wird (weil auch die Wellenl�nge mit dem Raum gedehnt wird) und damit nur noch als Hintergrundrauschen und nicht als Licht messbar ist. Und von Hintergrundrauschen gibt es ja tats�chlich mehr als genug.

Posted By: Harry Potter

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 12:33

Ich finde, das interessanteste am Olbersschen Paradoxon ist die Tatsache, dass es schon so alt ist. 1826, das war nur wenige Jahre nach den Napoleonischen Kriegen. Ich h�tte nicht gedacht, dass sich die Menschen damals schon �ber das Thema "Unendlichkeit des Universums" Gedanken gemacht haben.

Die Amerikaner hatten sich damals vermutlich erst Gedanken �ber "die Unendlichkeit der Pr�rie und deren Indianer" gemacht.

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 18:39

was ist das denn f�r ein dummes und vor allen dingen unqualifiziertes Kommentar zu den Amerikanern? O_�

@topic
Ist es eigentlich M�glich -wo wir schon von der unendlcihkeit des Weltraumes sprechen- , dass es auch ins kleine unendlich weiter geht? Atome->Quarks->Strings->?!?
Ich denke das ist noch schwerer vorstellbar, aber ich hab keine Idee was konkret dagensprechen w�rde...

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 19:26

Ein paar Antworten weiter oben steht schon was dar�ber. Einmal Meinereiner und einmal Phemox Antwort.

Posted By: Lukas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 19:58

Vielleicht ist unser Universum ja die Oberf�che eines 4D-Elementarteilchens in einem 4D-Universum*. Auf den Oberfl�chen der Elementarteilchen unseres Universums w�ren dann 2D-Universen, auf der Oberfl�che von dessen Elementarteilchen w�ren dann 1D- Universen und auf der Oberfl�che von dessen Elementarteilchen w�ren dann 0D- Universen. Dann w�re es nach unten begrenzt, nach oben allerdings nicht.

-----
* Wenn man die Zeit nicht mitz�hlt.

-------------------------------------------
3D-Tetris
www.brogames.de.tl

Posted By: EX Citer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 20:19

Ich glaube Dimensionen k�nnen alles sein. Wir leben auch in einer mehr als 4 dimensionenalen Welt. Um genau zu sein gibt es in der Realit�t doch unendlich Dimensionen bzw garkeine (weils ja einfach nur eine Bezeichnung f�r eine Element eines Zusammenhangs ist).

Mal ein Beispiel: Ich kann 3 Dimensionen auf den Kopf hauen um den Raum zu beschreiben. Eine 4 Dimension kann ich zur beschreibung der Zeit benutzen und eine 5 um die Farbe zu definieren, dieser Position zu dieser Zeit. Und eine 6. um das Material dieser Position zu dieser Zeit usw... Licht, Energieladung und und und.

Man kann dass sogar in einem Graph darstellen. Und zwar kann jeder Punkt den ich Auszeichnen m�chte f�r die Position im realen raum die Position in dem Graph haben. Durch die farbe des Punktes k�nnte ich die Farbe beschreiben. Durch die Dicke des Punktes das Material des Punktes. usw... Naja, und schon hat man einen Graphen der mehr als 4 Dimensionen beschreibt. Total simpel.

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 20:47

ich st�ube mich immer dagegen zu sagen, dass Zeit eine Dimension ist oder Farbe..Farbe auf keinen Fall. Farbe ist nur eine Interpretation unseres Gehirns...genau wie Ger�usche.Au�erdem sind Dimensionen doch so formuliert, dass eine Dimension sich aus der n�chst kleineren zusammensetzt(also Linien aus Punkten->Fl�chen aus Linien->K�rper aus Fl�chen)
Man wei� ja gar nicht wie alles tats�chlich ist...da man es einfach nicht exakt wahrnehmen kann, auch mit der Zeit und dem Raum ist das so eine Sache...vielleicht sitze ich ja gar nicht vor meinem Computer und schreibe sinnlose Posts. �_�

Aber was mich wirklcih interessiert: gibt es irgendwelche (stichhaltigen) Theorien, die belegen, dass es auch ins kleine hin unendlich ist (oder auch welche, die dagegen sprechen)?

Posted By: Damocles

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/24/07 21:25

das Universum hat einen maximalen Radius von ca

130.150.000.000.000.000.000.000 Kilometern

alles weiter davon weg ist irrelevant, und ist somit nicht vorhanden.
(keine Informationen = keinen Einfluss = nicht vorhanden)

simple Rechnung:

L�nge eines Lichtjahres * Alter des universums in Jahren seit dem Urknall

Am Rand der (ausgebeulten) Schale liegt das Ende der Welt. Die Schale wird gebildet
durch die Ersten Photonen etc, die beim Urknall entstanden sind.

(Man kann �brigens auch keinen Gegenbeweis antreten, das diese Schale nicht! auf einer
Riesen-Schildkr�te liegt. Zumindest gibt es keinerlei Informationen, das dem nicht so ist.)

Posted By: Puppeteer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/25/07 11:42

Interessant ist auch die Frage:
Wie kann unser Universum existieren?

Denn ohne Energie kann keine Materie entstanden sein und ohne Materie auch keine Energie, selbst mit oder ohne und somit ist es �berhaupt wiedersinnig dass wir da sind....

Entweder sind wir nur eine M�glichkeit in einem Multiversum oder wurden tats�chlich von jemanden erschaffenn (sei es Gott oder Computersimulation)

Posted By: jermy

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/25/07 19:00

computersimulation ... lol...(wahrscheilich die geilste grafik die ich gesehen hab^^)

aber dann muss es doch jemanden geben der die computersimulation entwickelt hat? oder nicht?

Posted By: Puppeteer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 08:44

genau und das ist das wiedersinnigste... es gibt gar keinen Grund oder eine Erkl�rung das wir existieren. Deswegen ist meine Theorie "Uns gibt es gar nicht"
Wir sind bestimmt einfach irgenteine theor�tische M�glichkeit und glauben nur wir existieren (Was wir in unserem Sinne ja auch tun).

Posted By: jermy

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 09:53

und woher kommt dann die "theor�tische M�glichkeit" wer denkt sich so was aus, Gott? Aber woher kommt Gott, oder is der auch nur theoretisch

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 10:25

Wenn es diesen Sch�pfer geben w�rde. Wer ist der Sch�pfer des Sch�pfers (der Chef-Programmierer / Designer / Architekt)?

Es klingt eigentlich logischer, dass die Energie einfach immer da war und nur in andere Formen / Materie umgewandelt wird und Energie nie verloren geht.

Posted By: Puppeteer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 10:26

es ist einfach eine M�glichkeit die nie da war, sondern nur im Prinzip existiert... wenn unser Universum jetzt einfaach aufh�ren w�rde zu existieren w�rden wir es nicht merken. Genauso w�rden wir es nicht merken das wir gar nicht existieren sondern nur thoere(�

)tisch....

So w�re unser dasein bzw. nicht dasein halbwegs logisch zu erkl�ren oder hat jemand eine bessere Erkl�rung?

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 20:35

egal wie mans dreaht und wendet: es bleibt unbegreiflich (f�r menschen), ich bin sicher es gibt eine Erkl�rung...die aber keiner begreifen w�rde.

Posted By: Lukas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/26/07 20:42

Ich nehme mal an, wir werden immer mehr von Universum herausfinden und begreifen, aber wir werden es nie ganz begreifen k�nnen.

Posted By: Arathas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/30/07 08:58

Irgendwo oben kam die Frage auf, ob es ein "unendlich klein" gibt, wenn es ein "unendlich gro�" gibt. Das kenn ich nur zu gut von meinem Kumpel, der immer behauptet: In der Mitte der Unendlichkeit ist das unendlich kleine Nichts, und au�en herum befindet sich das unendlich gro�e Alles. Er beharrt auf dieser Theorie, egal, was ich dagegen sage.

Was ich dagegen sage, ist folgendes: Eine Unendlichkeit hat per Definition keine Mitte, denn k�nnte man eine Mitte festlegen, w�re sie nicht unendlich. Ebenso sind die beiden Begriffe "gro�" und "klein" fehl am Platz bei der Beschreibung einer Unendlichkeit, denn eine Unendlichkeit mit einem dieser Worte zu beschreiben, w�rde sie wieder nur in ein gedankliches Korsett zw�ngen, das lediglich dem Menschen hilft, sich auszudr�cken. "Gro�" und "klein" sind in der Unendlichkeit v�llig relativ zueinander und k�nnen gar nicht definiert sein.

Posted By: Arathas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/30/07 09:44

Was ich allerdings �ber die Zeit denke: Von der haben wir eine viel zu subjektive und eingeschr�nkte Sicht, um ihre wahre Gr��e auch nur zu erahnen. Schon allein die alte Frage: "Wenn das Universum aus dem Urknall entstand, was war dann vor dem Urknall?" beweist, dass wir zu doof sind, um Zeit zu kapieren.

Viele sagen: "DAVOR gab es keine Zeit, weil die Zeit mit dem Universum erschaffen wurde."

Die Aussage impliziert aber, dass Zeit ein Fluss ist und in eine bestimmte Richtung flie�t. Aber m�glicherweise flie�t sie �berhaupt nicht. M�glicherweise ist sie best�ndig und das "Flie�en" ist nur ein Hirngespinst.

Stellen wir uns die Zeit mal als etwas Konkretes vor, als einen gigantischen Wassertropfen beispielsweise. :-) Alle Dinge ab einer bestimmten Gr��e (gr��er als Elementarteilchen), die sich in diesem Tropfen aufhalten, "schwimmen" darin, und durch ihre Bewegung bewegen sie sich in der Zeit. Ein Mensch, der in diesem Tropfen drin ist, schwimmt eben dann best�ndig in eine Richtung. Dadurch vergeht f�r ihn Zeit. Zur�ckschwimmen kann er nicht.

Deswegen passiert mit dem Tropfen an sich aber mal rein *gar nichts*. Es schwimmt zwar ein Haufen Zeug darin, aber der Tropfen bleibt genau der selbe Tropfen. Lediglich die Dinge in diesem Tropfen ver�ndern ihre Positionen und damit ihre subjektive Zeit.

Es �berrascht mich auch nicht, dass es Dinge geben soll - sehr kleine Teilchen - die sich freier in der Zeit bewegen k�nnen als Menschen. Warum auch nicht? Nur, weil ein Mensch innerhalb des Tropfens auf eine bestimmte Schwimmrichtung angewiesen ist, muss das nicht f�r alles gelten. Und irgendwo in diesem Tropfen gibt's auch einen Big Bang, der das Universum entstehen l�sst. Und irgendwo anders in diesem Tropfen geht das Universum vielleicht wieder kaputt. Vielleicht auch nicht. Der Zeit-Tropfen an sich aber bleibt so wie er ist. Und vielleicht ist es ja auch ein Zeit-Ozean. Oder waswei�ich. V�llig egal, denn das ist nur ein Platzhalter f�r etwas, das wir nicht verstehen.

Posted By: Scorpion

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/30/07 12:05

und au�er Zeittropfen gibt es auch Zeitb�ume, Zeith�user und Zeitk�he...nein, ehrlich da bleibt man bei der gleichen Frage: WTF gibt es das?
Und so wirklich hab ich jetzt immer ncoh nicht begriffen was du mit zeit meinst :S

Posted By: Puppeteer

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/30/07 12:28

Die Zeit flie�t nur aus unserer Sicht.
Aus der sicht eines anderen "mehrdimensionalen" Wesens w�rde alles auf einmal passieren und schon passiert sein also alles was je passiert ist auf einen blick

Und die Zeit existiert dort nicht, weil es dort nichts gibt was von der Zeit beeinflusst wird. Man k�nnte also prinzipiell sagen dort gibt es Zeit, aber man kann Zeit dort nicht nachweisen.

Die Zeit ist kein Tropfen sondern eine Dimension und wir werden durch Prinzipiell eine Kraft an der Zeit "entlanggeschoben", wenn wir nur eine gegenkraft aus�ben die gro� genug ist k�nnen wir "zur�ckschwimmen".

Vielleicht habt ihr ja schon von der Theorie mit den gro�en Gravitationsfeldern geh�rt?!

"Es �berrascht mich auch nicht, dass es Dinge geben soll"
Du lieferst keine Begr�ndung, warum sie existieren...)

"denn das ist nur ein Platzhalter f�r etwas, das wir nicht verstehen."
Ich w�rde sagen, womit wir uns noch nicht genug besch�ftigt haben... denn diese Theorien sind ja nicht alle irgentwie aus der Luft gegriffen von irgentwelchen 15 j�hrigen, die 5 Minuten mal nachgedacht haben

Posted By: Arathas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/30/07 12:44

>>Die Zeit ist kein Tropfen sondern eine Dimension

�hm, ja. Und was genau ist eine Dimension? Wie soll man sich eine Dimension vorstellen? Mit dem Wort "Tropfen" wollte ich nur eine bildliche Vorstellung schaffen, denn der Mensch kann halt Bilder im Kopf besser umsetzen als einfach nur erkl�rende Worte. Man stelle sich in diesem Zusammenhang einfach einen Tropfen vor, der gro� genug ist, alles, was jemals irgendwo geschieht, geschah oder geschehen wird, zu beinhalten. ;-)

Und mit Platzhalter meinte ich lediglich diese "Tropfen"-Wortwahl. Eine Metapher, ein Bildnis ... f�r irgendwas. F�r die Zeit. Deren Dimension. Woher soll ich wissen, wie sie aussieht? Bzw. woher wei�t du, dass sie *nicht* wie ein Tropfen aussieht? *g*

>>Du lieferst keine Begr�ndung, warum sie existieren...

Weil das eine komplett andere Fragestellung (bzw. eine Antwort auf eine Frage, die gar nicht gestellt wurde) w�re. Ich habe ja nur behauptet: Ein Mensch kann auf einer Stra�e nur geradeaus laufen (metaphorisch gesprochen. In Bezug auf die Zeit ist dem ja so - und jetzt bitte keine Antworten wie "wer hat die Stra�e gebaut", vielen Dank), und dazu sage ich auch noch: Wieso sollte es keine Wesen geben, die sich nicht da drum scheren sondern einfach vor, zur�ck oder seitw�rts laufen k�nnen?

Um diese Behauptung aufzustellen muss ich doch vorher nicht begr�nden, warum diese Dinge existieren. Sonst m�sste ich ja auch begr�nden, warum der Mensch in erster Linie existiert ... bzw. Materie an sich.

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/31/07 07:53

Hier mal ein paar Zitate zur Zeit:

"Das scheinbare Flie�en der Zeit wird daher von den meisten Physikern und Philosophen als ein rein subjektives Ph�nomen oder gar als Illusion angesehen. ...und h�tte folglich mit der Realit�t ebenso wenig zu tun wie der ph�nomenale Bewusstseinsinhalt bei der Wahrnehmung der Farbe Blau mit der zugeh�rigen Wellenl�nge des Lichtes." (Wikipedia)

Aus der Relativit�tstheorie kommt man u.a auf folgende Aussage:
"So beurteilen Beobachter, die sich relativ zueinander bewegen, zeitliche Abl�ufe unterschiedlich. Man ordnet daher jedem Beobachter seine so genannte Eigenzeit zu. Allerdings l�sst sich durch eine Bewegung die Zeitachse nicht umdrehen, das hei�t, Vergangenheit und Zukunft lassen sich nicht vertauschen.
...
So gehen viele Physiker davon aus, dass der Urknall nicht nur der Beginn der Existenz von Materie ist, sondern auch den Beginn von Raum und Zeit darstellt. Nach Stephen W. Hawking hat es einen Zeitpunkt eine Sekunde vor dem Urknall nicht gegeben. Danach h�tte es in gewissem Sinne den Kosmos und die Materie schon immer gegeben, n�mlich zu allen Zeitpunkten, von denen �berhaupt die Rede sein kann. Die Vorstellung eines Nichts vor dem Urknall w�re physikalisch sinnlos"

Hier noch was zur globalen Zeitmessung:
"Kosmologisch ist die Zeitrichtung an der Expansion des Weltalls ablesbar."

Hier sind viele interessante Artikel dazu:
http://www.wasistzeit.de/wasistzeit/index.htm
http://lexikon.meyers.de/meyers/Zeit

Posted By: Arathas

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/31/07 12:08

>>>>Allerdings l�sst sich durch eine Bewegung die Zeitachse nicht umdrehen, das hei�t, Vergangenheit und Zukunft lassen sich nicht vertauschen.

Jepp. "Umdrehen" kann man die Zeit nicht, bzw. sich selbst oder etwas anderes. Das glaube ich ja auch gar nicht. Ich glaube, dass es gar keine "Vergangenheit" oder "Zukunft" gibt. Das sind nur menschliche Sichtweisen, weil wir in dieses System reingeboren wurden.

Man braucht die Zeitrichtung nicht umdrehen, wenn man davon ausgeht, dass sie f�r gemeinhin (auf kleinster Ebene) �berhaupt keine Richtung vorweisen kann.

Wenn jemand versteht, was ich meine.

Posted By: Machinery_Frank

Re: Unendliches Universum unm�glich! - 08/31/07 12:30

Da sich unser Universum ausdehnt, liegt ja eine vorgegebene Richtung unseres Raum-Zeit-Gef�ges vor.

Nat�rlich ist unsere Sichtweise subjektiv. Aber das w�re sie auch, wenn sich die Zeit r�ckw�rts drehen w�rde. Du w�rdest ja nur sehen, dass sich alles r�ckw�rts bewegt, wenn Du selbst nicht davon betroffen w�rst, wenn Du ein Beobachter w�rst, wie z.B. der Prinz in Prince of Persia, der die Zeit kurz zur�ck drehen kann. Er selbst scheint nicht zu vergessen, was er in der Zukunft erlebt hat.
Wenn die Zeit aber real zur�ck gedreht worden w�re, w�rde der Prinz gar nicht wissen, was er falsch gemacht hat und w�rde wieder und wieder die gleichen Fehler machen, er kann es ja nicht anders wissen, denn die Zukunft existiert noch nicht.

Somit kann es sein, dass wir st�ndig in der Zeit zur�ck geschickt werden, es aber nie bemerken und somit auch nicht als nachteilig empfinden.

Aber das ist pure Gedankenspielerei.

Interessant sind auch die vorw�rts-Szenarien in der Zeit. Wenn ich auf einem Himmelsk�rper sehr schnell fliege und von jemandem der sehr langsam fliegt, per Kamera beobachtet werde, m�sste er mich so wahrnehmen, als w�re ich in Zeitlupe, w�hrend er sich wie ein Irrer viel zu schnell bewegt, wenn ich ihn beobachte.

F�r jeden von uns ist die Zeit aber "ganz normal". Wenn es das auch auf Teilchenebene gibt, k�nnte ein Teil, das schnell rotiert und viel Energie verbraucht, eine eigene andere Zeit haben als ein langsames Teil. Wenn sich das auf die Organik �bertr�gt, auf die Haut, Knochen, Hirnzellen eines Lebewesen, dann hat eine langsame Schildkr�te einfach ein anderes Zeitempfinden, als ein schnell rasendes Insekt, auch wenn beide andere Lebensspannen haben, empfinden Sie ihr Leben vielleicht �hnlich lang.

Unendliches Universum unm�glich!