"echte" zombies?

Zombie Spiele können leicht ins Geschmacklose verfallen
(Leichenschändung oder so was)

Wenn man in einem Real-Game zum Beispiel einem Zombie die Arme abtrennt
gilt es als geschmacklos

Wenn man es in einem cartoon-Game das tut gilt es als witzig

Vieleicht wäre daher ne Mischung aus beidem gut
Als ein Real-Game welches nicht sooooo ernst gemeint ist.
Also witzig gehalten ist^^

Hmmm..... mach Comic xD *doch noch einen Entschluss fasste und seinen obigen Vortrag diesbezüglich als nichtig erklärt*

Aus dem einfachen Grund heraus, dass du mit "realen" Monstern die erstmal richtig hinkriegen musst [Modelling UND auch Animationen!], sodass es Angst macht - wenn der Zombie komisch läuft, kann er noch so gruselig aussehen. Comic hingegen ist da nicht so streng, da kannst du auch ein- zwei Dinge versauen. Und wie oben gesagt wurde, eine Parodie auf Horrorspiele wäre doch auch was zumindest viel leichter als an Resident Evil und Co. rankommen zu wollen

die worte "zombie" und "realismus" in einem satz ist sowieso so ne sache.
ich denke da mal zurück an Thief3, das hatte auch zombies in einem spielabschnitt, die aber wesentlich weniger gruselig waren als die inquisitoren (oÄ) der Keeper. doom3 lebt auch nicht vom charakterdesign, sondern von den schockmomenten, plötzlich aufspringende türen, platzende rohre etc.

wenn man die zombies zu weit "entmenschlicht", baut der spieler keine beziehung zu den figuren auf und sie sind nur "kanonenfutter". bleibt er sich hingegen bewusst, dass es menschliche wesen waren, wird das gefühl viel intesiver und man überlegt sich vielleicht auch den ein oder anderen zusätzlichen lösungsweg zum "wegbrezeln" der gegnerhorden. deshalb sollte man gut überlegen, wie weit man das spiel mit dem monsterhaften charakterdesign treiben will.

Also, bei HL2 und auch bei DOOM3 waren es nie wie die zombies aussahen das mir erschreckt hat ... Vor allem bei DOOM3 sehen die gar nicht so real aus. Die animationen dagegen sind perfekt, ist auch bei HL2 so. Ich würde mit die fotos unzw. garnicht erst anfangen, also, ich meine realismus ist einz, aber ich glaube das geht sehr schnell ein bisschen zu weit hehhehehe ... Schau mal Postal 2 an, das sieht alles garnicht real aus, trotzdem ist es in mehrere länder illegal ... Naja, nur so ne idee ..

Cheers

Nein, nimm keine Photos von echten Leichen,
das sieht vielleicht ganz gut aus, ist aber nicht angebracht.
(Oder fändest Du es Lustig, wenn jemand das Leichenfoto von Deiner Oma,
als Skin für einen Moorhuhn-Zombie Shooter nimmt?)

Künstliche Zombie-skinn, können meinetwegen so brutal aussehen wie möglich,
aber echte (tote) Menschen sollte man damit nicht verulken.
(Wäre ja auch nicht lustig, KZ Bilder als "Mission gescheitert" Bilder zu nehmen)

In der "Digital Production" (Fachzeitschrift für CG) 5/03 ist ein making of zu "Der Fluch der Karibik".
Die haben für die Zombietexturen eingelegten Dosentruthahn gescannt und daraus die Texturen erstellt.
s. auch z.B. hier:
http://www.splashmovies.de/html/specials/2003/fluch_der_karibik/fluch_der_karibik_01.php
Gute CG hat auch immer etwas damit zu tun, entscheidende Elemente zu überzeichnen.
Mit ein wenig Kreativität und technischem Können kommt man erheblich weiter als mit einem simplen 1:1-Abbild der Realität.

Zombies? Das halte ich für eines der abgedroschensten Themen überhaupt. Damit gewinnt man keinen Blumentopf, wenn man nicht gerade die Unreal3-Engine einsetzt.

Überleg Dir lieber etwas Einzigartiges!

@Frank_G: Aha, bei richtig guter Grafik sind also Zombies kein "abgedroschenes" Thema mehr? Eine erstaunliche Logik.

du könntest versuchen meine ehemalige vermieterin zu fotografieren. aber du würdest das spiel in deutschland nicht mehr auf den markt bringen können

Nur weil die Realität so ist, heisst das noch lange nicht, das das logisch ist.
Deine Aussage, dass Zombies ein "abgedroschenes" Thema sind, ist falsch. Die Umsetzung ist entscheidend. Da kann die Optik auch mal "etwas schlechter" sein. Das Spiel muss Spass machen. Ganz einfach.

Beispiel 1:
Return to Castle Wolfenstein hat mir richtig gut gefallen. Da kommen ja auch Untote usw. vor. Ich hätte nichts dagegen, wenn Teil 2 auf der gleichen 3D-Engine basieren würde, wie Teil 1. Solange Teil 2 genausso gut umgesetzt ist wie Teil 1.

Beispiel 2:
Gothic 3 hat teilweise Super-Bewertungen bekommen. Haha !!!
Über diverse Spiele-Zeitschriften brauchen wir definitiv nicht zu diskutieren.


Fazit: Es gibt keine "abgedroschenen" Themen, sondern nur schlechte Umsetzungen.

da bin ich ganz anderer meinung. RTCW fand ich extrem platt und langweilig. Dass Zombies drin vorkamen, belegt für mich, zusammen mit dem hoch-und-runter-gedroschenen Thema WWII, nur den Ideenmangel der Entwickler.
hab ich schon mal erzählt, dass ich die Zombies in Doom³ doof fand? Und dieses Pseudo-Zeug in FarCry... noch so ein dummes spiel. worum ging's da gleich nochmal? wenn ein spiel nicht haften bleibt, dann war's wohl nichts.

Doom³ ist nicht schlecht umgesetzt, ganz und gar nicht. trotzdem macht quake4 mehr spaß. nur, weil es ein "echtes" quake ist? nein. die engine, die technik? nein, ist die gleiche. die entwickler? wer sagt, raven mache bessere games als id, der hat die idgames ab quake1 nicht gespielt. woran liegt's dann? am thema? hm.. "ich fliege auf den mars und plätte zombies, zum abschluss komm ich in die hölle" kontra "ich fliege nach stroggos und plätte mutanten, zum abschluß werd ich selbst einer"... kreativität läßt grüßen. woran dann?

wer fand "resident evil" gruselig? hm.
und wer "the ring"?
warum kommen im "ring" keine zombies vor, und der film liegt trotzdem so schwer im magen wie 12 pfund blei? warum ist dieses konzept aber nicht auf spiele übertragbar, bzw. was hat FEAR falsch gemacht?

halloele!?! rtcw mp dday map war ja wohl der hammer. der singleplayer war nett, bis die besagten zombies auftauchten und die ganze atmo war dann fürn arsch. seis drum.

frank hat schon seeeeehr recht mit seinem post. doom3 hatte 98% wertungen!!!!!! die haben wohl etwas zu viel gesoffen an dem tag.

ab ingame movie 2 hab ich geskippt, und der irre professor ging mir - und sicher auch 6.5milliarden anderen- so was von am rektrum vorbe.. die story ist ja wohl ein witz.

irrer forscher....muahahahah....massen zombies...gnatsch, gnatsch...grosse waffen...hui,hui........ jop, das war dann wohl alles. 98%, mein arsch!


zum thema:
nein! es ist illegal echte menschen zu benutzen ohne ihr einverständnis. Bei toten ist das dann noch mal ne ecke schwieriger (bundeswehrsoldaten mit schädeln aus kabul lassen grüssen). Denn tote haben zwei sachen gemeinsam: sie lügen nicht und sie unterzeichnen keine einverständiserklärung. Ausnahmen wie 2pac und elvis bestätigen hier die regel.
finger weg sonst hagelts klagen.

braiiiiinssssssss.......

Hmm, also ich fand Doom3 eigentlich besser als Quake4, aber das ist wahrscheinlich nur weil ich nur die demo gespielt habe. Trotzdem war ich ein bisschen entäuscht. Vielleicht muss ich mir die vollversion mal ansehen, aber ist die story und dem 'feel' der beiden games nicht nahezu gleich? (okey, geht ja nicht über ne portal zum hell unzw., aber wenn mann schon Far Cry und Doom3 vergleichen darf. Persöhnlich fand ich Far Cry besser als Doom3, aber gleich wie bei RTCW würde ich das spiel absolut besser bewerten wenn sie die monster draus gelassen hätten. Ein horrorshooter finde ich meistens cool, so wie beispielsweise Cold Fear (super game), aber bei Far Cry hatte ich das irgendwie nicht ganz erwartet. Sie haben ins story auch einiges geändert, jeder weiss das spiel hat mal den X-Isle nahme gehabt, und das war nicht nur fürs techdemo (war auch zu sehen ins 'making of' auf dem Collectors Edition DVD).

Ow DaBro0zar, ein spiel das ich im moment auch ein bisschen zocke, ist Criminal Origin. Das spiel ist schon gruselig, es hat ne bessere impact als Doom3. Kommt einfach besser beim player an, es ist auch anders als 'lichte gehen aus, mann hört geräusche, licht geht an, und da steht ne monster'. Vielleicht lohnt es sich das spiel auszuprobieren...

Das über F.E.A.R, naja, eigentlich muss ich dich wohl ein bisschen zu stimmen, auch wenn manchmal die verschwundene geister super gut wirken, nach eine weile wirkt das nicht mehr. Erst ab die 'assasins' hab ich wieder etwas 'angst' gehabt hehehe, leider hat das auch nicht lange gedauert, ne shotgun, ahhh einfach wunderbar!

Mfg,

Doom3, Quake4, FarCry usw. fand ich übrigens auch nicht sonderlich gut. Und genau das ist ja der Punkt: Die Umsetzung ist entscheidend.
Ich persönlich finde ja, dass Zombies & Co. ein willkommenes Kanonenfutter sind. Übrigens auch zum abreagieren bestens geeignet.

Zitat DaBro0zar: "Dass Zombies drin vorkamen, belegt für mich, zusammen mit dem hoch-und-runter-gedroschenen Thema WWII, nur den Ideenmangel der Entwickler.
"

Worauf willst Du denn dann schiessen? Auf Moorhühner? Auf Frösche? Nein danke.

Wie Du her erfahren konntest, ist so ziemlich jeder Shooter im Grunde ein "Zombie-Shooter", auch wenn diese manchmal mit High-Tech aufgewertet wurden. Das nervt so jeden Spieleredakteur seit Langem und ist ergo "abgedroschen". Sehr einfach und logisch.

Du willst die Logik nicht verstehen, aber das ist nicht schlimm. Du selbst meinst, die Umsetzung macht es erst interessant. Yes, Sir. Das stimmt, aber es bleibt abgedroschen. Im Format Quake4 (das auch ein Zombie Shooter ist, selbst Dein eigener Gruppenführer wird ja zu einem Zombie in dem Spiel) oder im Format Prey (die eigene Freundin wird zum Zombie) macht es vielleicht etwas mehr Spaß, bleibt aber dennoch ideenlos verglichen mit Outcast, Beyond Good and Evil oder was Dir da auch einfällt.

Jetzt willst Du also ein abgedroschenes Thema besser als die großen Studios umsetzen
Sorry, das geht nur mit der neuesten Technologie oder mit den weltbesten Künstlern in Deinem Team. Du bist aber hier bei Gamestudio, vermutlich weil das Geld für Source, Jupiter oder Unreal und sogar nicht mal für Lawmaker gereicht hat.

Das sagt mir also, dass Du in Deinem Projekt davon ablenken musst. Du willst ja gerade nicht, dass man dich anhand der Technik oder der Artworks misst, sondern anhand der einzigartigen Story, der guten Spielidee, des Stils ...

Aber genau dafür brauchst Du frische Ideeen.

So, ich hoffe das war jetzt logischer für Dich, eigentlich wollte ich mich nicht so lange mit diesem Thema auseinandersetzen, aber ich hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte.

Neue Ideen sammeln. Wird sofort erledigt, Sir !!!

@Seem2B: Wenn Du FOTOREALISTISCHE Menschen- bzw. Leichen-Models machen willst, dann solltest Du dabei folgendes bedenken:

1.) Wenn es wirklich fotorealistisch aussehen soll, dann musst Du eine Menge Fotos diesem Menschen (bzw. von dieser Leiche) schießen. Du musst das "Objekt" von wirklich ALLEN Seiten fotografieren. Denn sobald Du damit anfängst, bestimmte Körperteile, von denen keine Fotos existieren, mit einem Malprogramm zu ergänzen, sieht es nicht mehr fotorealistisch aus.

2.) Beim Fotografieren von allen Seiten muss auch die Beleuchtung stimmen. z.B. sollten harte, zu dunkle, Schatten vermieden werden.

3.) Und überhaupt ist fotorealistisches Modellieren von Menschen-Models viel komplizierter als das Erstellen von nicht-fotorealistischen Models.


Also ich denke, selbst wenn Du ein paar Leichenfotos hast, wirst Du daraus keine fotorealistischen Models machen können. Außer, Du hast diese Leichen bei Dir zu Hause, und kannst sie dort in Ruhe von allen Seiten und bei korrekter Beleuchtung fotografieren.

Einfacher ist es da schon, wenn Du Deine Freunde oder Geschwister mal mit ein wenig Halloween-Schminke zu Zombies mutieren lässt.
Probier einfach mal aus, einen LEBENDEN Menschen fotorealistisch nachzumodellieren. Und Du wirst sehen, wie schwierig das ist.


lg
Thomas

Ja, das ist sicher Geschmackssache. Ich z.B. möchte nicht mal auf Zombies "einfach nur Ballern". Selbst da wähle ich lieber Unreal-Tournament im Onslought Modus. Da ist es im Grunde auch "nur Ballern", aber es bleibt noch ein Rest von Strategie durch die wirklich intelligenten Bots.

Kanonenfutter? Da kann man tatsächlich auch Moorhuhn spielen

Aber das ist - wie schon von Wicht erwähnt - Geschmackssache.

zombies sind nicht gleich kannonenfutter. es gibt genug survival horror games die genau das gegenteil bestätigen.
für mich zählen spiele wie resident evil 1 zu highlights des schockmoments. und wenn einer in diesem spiel futter ist, dann wohl der spieler.

es ist immer das was man daraus macht. gleiches gilt auch für die weltkriegsthematik. Call of duty bietet schlachtatmosphären die seinesgleichen suchen. der zweite teil hieft da sogar noch ne schippe drauf.
nur weil die meisten spiele langweilig sind, trifft das nicht auf ein genre zu. und herausfordernder ist es allemal ein "gutes" zombiespiel zu machen, bei dem die leute nicht denken: "ach, noch so n zombiespiel".

es gitb viele schlechte musikstücke ......vieeeeeeeele...das macht aber musik per se nicht schlecht.

cheers

Zombies sind per se nicht gerade intelligent, da sie von den Toten auferstanden sind. Es wird schwer, daraus glaubwürdig intelligente Gegner zu machen, wenn das Hirn schonmal den Sauerstoff-Tod gestorben ist.

Die Gegner können herausfordernd stark oder der Spieler herausfordernd schlecht sein. Sicher ändert auch die Umsetzung des Spieles einiges.

Dennoch bleibt es ein Zombie-Shooter, es sei denn Du machst ein Adventure draus, nur viele Dialoge kann man mit Zombies nicht führen.

WW2 ist ein anderes Thema, das wir schon oft diskutiert haben und ich halte persönlich davon gar nichts, egal wie atmosphärisch es umgesetzt ist. Ich habe keine Lust in toller Atmosphäre auf Leute zu schießen, bei denen ich jedesmal denke, es könnte mein Opa sein oder die Schwester meiner Oma, die im WW2 auf dem Acker als Zivilist von den Amis erschossen wurde.

Das ist nunmal kein Thema für mich, egal wie toll es umgesetzt wird. Es wäre nur ein Thema, wenn es als intensives Erlebnis keinen Spaß sondern die Realität vermitteln würde, den Verlust der Kameraden, die ständige Angst zu sterben und den anhaltenden Wunsch nach Hause zu kehren, die Zweifel, die man in sich trägt, ob man für die richtige Sache kämpft usw. Das wäre ein "gutes" WW2 Spiel, aber ich wäre wohl der einzige Kunde, der es kauft. Die Kiddies wollen ja lieber Nazis ballern...

naja, land of the dead und day of the dead zeigen ja unterschiedliche arten von untoten. bei einem film sind sie doch in der lage zu lernen, beim zweiten sind es keine lahmen gestallten, sondern blitzschnelle, hirnhungrige menschen. was mir perönlich besser gefällt.

das klischee vom dummen, langsamen torkelzombie ist ja nur eines von vielen. außerdem kann die reine masse schon wirken.

ww2 spiele mögen oder nicht ist eine sache, allerdings sollte man sie deshalb nicht als schlecht oder dröge abstempeln.
mein letztes fussballspiel war "kick-off" und an fifa finde ich keinen rechten spass. es deshalb als langweilig und einerlei abzukanzeln wäre ja auch falsch.

bothers in arms und das neue call of duty sprechen aber die sachen an die du meinst: angst, zweifel, verlust, zwiespalt usw.
natürlich nicht in dem maße in dem es richtig und gut wäre. Man will ja nicht spieler mit zu viel intensität vergraulen.

ich finde, wer unvoreingenommen an etwas heran geht, kann mehr freude damit haben. und wer weiß, vielleicht finde ich ja wieder gefallen an sportspielen. man munkelt das speedball3 doch rauskommen soll

cheers

oh, ne menge antworten hier...hat sich ja einiges getan in der zeit, in der ich nicht mehr hier im forum war.
also, ich hab´s mir jetzt doch anders überlegt mit den zombies.
1. finde ich es doch etwas geschmacklos echte leichen als skins zu benutzen
2. wäre es sicher doch zu schwer die models dann so zu gestalten, dass sie auch gut aussehen
3. hab ich eigentlich keine lust mehr auf so zombie-shooter^^
also: projekt abgebrochen!!
trotzdem nochmal danke für die ganzen antworten.
grüße, Seem2B