warum alles nix nützt und jede wahl im prinzip gleich ausgeht...

es gibt verschiedene arten von wählern. ich fasse sie jetz mal grob in vier (danke lu) arten zusammen:

der kluge wähler:
der kluge wähelr ist die kleinste kraft der wähler. diese kraft besteht leider aus nur wenigen leuten. was daran liegt, dass man sich hierfür informieren und sikutieren muss. ein duskurs ist aber für die meisten kein thema weil sie schlicht und ergreifend zu dämlich sind. andere sind zu desinteressiert sich zu informieren. dieser kreis ist klein.

der protestwähler:
der protestwähelr hat die schnauze voll. prinzipiell. er meckert motzt keift und zetert aber weiß nicht was er als kleienr mann dagegen ändern soll. also hofft er dass, wenn er die ubeliebteste partei wählt, sich wenigstens irgendwas tut, egal was. diese kraft ist etwas größer, da die protestwähler desöfteren wachsen und manchmal auch mit den klugen wählern überein stimmen...

der gewohnheitswähler:
die größte kraft im lande. man wählt was man immer gewählt hat. weil, wie wir in tirol argumentieren: IST SO!
vater hat das gewählt. ich whle das. mein sohn wählt das. weil das hat man schon immer so gemacht. und eigentlich ists ja nicht so schlimm. oder es is mir egal. oder ich habe noch weniger ahnung als alle anderen also wähle ich das was jeder wählt.
diese kraft ist deswegen so stark weil leute dumm sind. sie werden dumm bleiben. diese kraft wird nicht von der stelle weichen. sie wird solange bestehen bis alle diese wähler tot sind und wenn dann keine mehr nachkommen, dann wirds was. aber das wird nie passieren. aus oben genannten gründen.

der nichtwähler:
ein seltsamer menschenschlag,d er zwar jamemrt, dann aber nix dagegen unternimmt. ein ichtwähler ist entweder desinteressiert im generellen, was bedeutet dass es ihm egal ist was passiert oder er ist ein plauscher, was heißt er schimpft rum ohne was zu tun. nichtwähler sind schlimm, da ihre stimme automatisch den größten parteien zugedacht werden wird, zumindest in den medien.

und darum ist all das hoffen umsonst. und auch wenn ihr mir das nicht glaubt, das tut mir leid. denn ich weiß was ich wähle. und warum. zumindest bei uns in österreich...

du hast die nichtwähler vergessen. die wählen entweder nicht, weil sie keine ahnung haben oder weil sie, egal wie das wahlergebnis ausgeht, sowieso übern tisch gezogen werden und nach strich und faden belogen werden und davon einfach die schnauze voll haben. letzterer gruppe gehöre ich an. wieso salz in die wunde streuen, is und bleibt ja doch alles scheisse.

Gewohnheit: FDP
Für meine freiheit und recht: PiratenPartei ^^

ich bete ja dafür das letztere 5% knacken!

Ich muss Dir leider zustimmen. Man sieht das doch ganz einfach an der Wahlwerbung. Meine Stadt ist voll mit Plakaten und ich nenne das immer "Fratzenkino", denn man sieht tatsächlich die ganze Stadt mit Fratzen zugepflastert. Ich sehe hier nur Gesichter und soll dann zur Wahl gehen und ein Gesicht wählen. Das ist doch extrem dämlich, mal ehrlich.

Die einzigen, die tatsächlich mal Programmpunkte und Inhalte auf Plakaten zu stehen haben, sind DVU, NPD und die Linken.

Wenn jetzt aber die Mitte mit ihren Fratzen die Wahl gewinnt, ohne auch nur einen Programmpunkt offen auszustellen, dann hat die große Mehrheit der Dummen sich mal wieder zur Schlachtbank, ähh, Wahlurne führen lassen.
Gute Nacht!

Neulich ein Plakat gesehen von der CDU.
Abgebildet: Angela Merkel
Überschrift: Wir wählen die Kanzlerin
Das "Wir" war mit einer deutschlandfahne hinterlegt oder in den farben der deutschen fahne (nimmer sicher)

Es is die schlimmste "Personenwahl" seit langem, wie ich finde.

Ecklig find ich an dem CDU plakat besonders das wir nicht den kanzler wählen sondern den bundestag.

Bei uns hier in Haldensleben(ein sehr kleine Stadt) hängen überall NPD plakate - das macht mir angst!

Ich denke wir haben eigentlich nur ein Problem: Aus irgendeinem Grund hat man die Leute dazu gebracht den Politikern und ihren Wahlversprechen zu glauben. Dabei ist das Schwachsinn und selbst Herr Müntefehring sagte ja sinngemäß: Man darf Politiker nicht nach ihren Wahlversprechen beurteilen - das wäre unfair...

Heute reicht es einmal größere Mehrheiten zu haben und danach im Wahlkampf einfach ein paar positive Prognosen und Änderungen in Aussicht zu stellen (egal wie hirnrissig diese auch aussehen) wie auch jetzt wieder der Fall. Die Leute lassen sich einlullen bzw. bei den "älteren Semestern" habe ich den Eindruck, dass überhaupt kein wirkliches Interesse mehr besteht und wir daher Massen von Gewohnheitswählern haben...

An all dem müsste sich was ändern. Auch sollte die Nichtwähler-aus-Protest Fraktion mal aufgeklärt werden, dass sie jenen denen sie ein Schnippchen schlagen wollen in Wirklichkeit in die Hände spielen. Wer wirklich ausdrücken will, dass quasi alle Parteien nach eigener Meinung Blödsinn machen, dann geht man hin und macht seinen Wahlzettel ungültig, indem man z.B. alles ankreuzt. DAS ist die einzig effektive Methode dem Ausdruck zu verleihen, denn im Gegensatz zum Nicht-Wählen werden Wahlen bei einem bestimmtem ungültigem Anteil ungültig. Ich kenne die genauen Grenzen nicht, aber wenn alle Nicht-Wähler ungültige Stimmen abgeben würden, dürften so langsam die ersten Probleme auftreten...

Mahlzeit
Toast

Die CDU profitiert bei geringer Wahlbeteiligung,
da sie mehr konservative "Pflichtwähler" hat, als die SPD zB.
Deswegen führt sie auch einen bewusst langweiligen Wahlkampf,
um die Begeisterung / Konflik gering zu halten.

Die NPD kann und muss als Protestpartei natürlich polarisierendere Aussagen machen.
Die großen Parteien scheuen zu direkte Aussagen,
da man so kaum neue Wähler holt, sondern eher
Wähler verlieren könnte (zB mit genauen Aussagen über Steuern
oder Kündigungsschutz)
Wer sagt: "Wir erhöhen die Rente jetzt!" wird einige Alte
dazugewinnen, aber viel junge / zukünftige Steuerzahler verprellen.


ich messe Wahlplakaten nicht viel Bedeutung bei.
Die sind eh für die dummen Leute gemacht.
Wer will kann sich problemlos über Parteiprogramme und
Positionen informieren.

ok, dass es die möglichkeit gibt, wahlen ungültig zu machen wusste ich gar nicht. wenn das so is, weiß ich ja was ich bei der nächsten wahl machen werde. danke fürs aufklären ^^ (bin ja immer für neue manipulationsmöglichkeiten offen.)

in österreich ists so: wenn ein drittel aller stimen ungültig sind, muss die KOMPLETTE LISTE ausgetauscht werden.
als JEDER EINZELNE POLITIKER auf der ganzen liste fliegt raus und es muss ein neuer her...
DAS wär mal was...

nur damit diese aussage hier nicht untergeht



Zwar provozierend formuliert, aber absolut richtig.
Wer will kann sich Problemlos im Internet über die "wahren" Standpunkte jeder Partei informieren und daraus eigene Stellungen beziehen ( Grüne , cdu, spd - für faule Menschen wie auch mich: www.wahl-o-mat.de - Mit vollkommenen Erklärungen).
Aus diesen vollkommenen "Inhaltsangaben" kann man sich ein wesentlich besseres bild der zu wählenden Partei machen als über Wahlplakate (oder auch einfach wahl-o-mat - Hier sieht man durchaus große Unterschiede zwischen den einzelnen Parteien).

Eine der Fragen die trotzdem natürlich immer bestehen bleibt, ist wieviel Einfluss die Politik eigentlich wirklich auf bestehende Probleme hat.

PS: Noch was provozierendes von mir hinterher: Wer sich nicht nur über für Dumme/die Masse gemachten Quellen informiert (Wahlplakate / Mainstream seiten im Internet) sondern sich wirklich komplette durchaus kritische Interviews in Magazinen wie den Spiegel/Focus durchliest wird eventuell dann auch merken, dass wir sicher nicht die dümmsten Politiker haben (beispiel Hr. Steinbrück: http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,581201,00.html ) - Alle Politiker rausschmeissen und durch evtl. noch bessere Experten ersetzten würde nur klappen, wenn die Löhne für Politiker exorbitant ansteigen würden (und hier dann tatsächlich nach einem Leistungsprinzip gearbeitet wird).

Bei uns entsorgen die Bewohner sowas üblicherweise in einer Nacht- und Nebelaktion. Allerdings sinds hier eher die Republikaner, welche mittlerweile aber zum Glück in der Bedeutungslosigkeit versunken sind.

Dass die NPD gerade im Osten so auf die Pauek haut ist darin begründet, dass es dort wegen der doch schlechteren Situation als im Westen auch mehr Leute gibt, die Frust schieben und die Schanuze von den großen Parteien gehörig voll haben.
Die einen Wähler wollen dann einfach nur Protest wählen, andere lassen sich von den Parolen überzeugen.
Man muss nämlich bei diesen ganzen Werbugnszetteln im Briefkasten schon aufpassen. Die NPD stellt das durchaus geschickt an, und man muss zwischen den Zeilen lesen um zu merken, wer da eigentlich wirklich die Stimme haben will...

Das ist aber auch ein Mitverschulden der Großen, denn sie scheinen sich ja um den Wahlkampf im Osten offensichtlich nicht ausreichend zu kümmern...


Thema Piratenpartei:
Die Ziele sind gut und wichtig, und es ist auch an der Zeit dass die großen mal kapieren, dass sie das Zeitalter gehörig verpennt haben, aber recht viel mehr ist es halt auch nicht.
Dafür ist das restliche Programm der Piraten zu dünn.
Eine Partei, die 5% der Stimmen sammeln kann, muss sich meiner Meinung nach aber über deutlich mehr Gedanken machen.

Es ist eine gute Möglichkeit, seine eigenen Kerninteressen zur Kenntnisnahme zu bringen, aber eben auch nicht mehr. Ich denke das werden auch viele Protestwähler nutzen, und das ist allemal besser als so nem Gesocks wie NPD seine Stimme zu geben.

Ich hoffe zwar, dass die Piraten einen Achtungserfolg erzielen, in erster Linie aber deswegen, damit andere Parteien, die bewiesen haben dass sie regieren können, sich mal Gedanken über ihre Position in den entsprechenden Punkten machen.

Der Wahlomat ist zwar eine nette Spielerei, aber er soltle nicht gedankenlos eingesetzt werden.
Es ist nämlich erschrekcend, wie gut extreme Parteien im Ranking wegkommen, was auf geschickte Beantwortung der Fragen zurückzuführen ist.

Das Gehirn ausschalten und einfach das Ergebnis als Wahlvorlage benutzen... sehe ich als bedenklich.

Bezüglich ungültiger stimmen:
Soweit ich das gesehen habe haben die keinerlei wirkung auf die gültigkeit der wahl.
Wenn müsste dies ja im Bundeswahlgesetz stehen, oder?

Bundeswahlgesetz online:
http://www.gesetze-im-internet.de/bwahlg/

ein kleiner witz zur auflockerung. vermutlich werden den die ösis lustiger finden als die deutschen.

"Bundeskanzler Werner Faymann von der SPÖ wurde heute morgen eingefrohren heißts in den nachrichten. ziel des experimentes ist es, den sozialdemokraten in 50 jahren wieder aufzutauen heißt es weiters...
50 jahre später...
faymann wacht auf und sieht sich um. alles ist pipifein und adrett. als er beim fenster raus sieht scheint die welt in ordnung. kleine blonde kinder spielen auf der straße und die mädels sind alle chic gekleidet.
als er den arzt fragt, was er verpassst hat, sagt dieser:
ich habe eine gute und eine schelchte nachricht... die schlechte ist, der strache von der FPÖ is bundeskanzler...
faymann ist geschockt! aber um himmels willen was bitte ist denn da bitte noch gut? meint der arzt:
rapid wien ist DEUTSCHER MEISTER...

Also beim Wahl-O-Maten wäre ich mal auch recht vorsichtig. Gut finde ich die Fragen, die einige Diskussionspunkte abdecken, die angegriffen werden müssen, aber egal was ich ankreuze, ich "soll" irgendwie immer Linke wählen, und das will ich eigentlich gar nicht

Was soll man zur Wahl sagen: Also CDU/CSU + FDP (wenig wahrscheinlich, will ich mal hoffen :D), SPD Grün und Links (?) oder große Koalition wird wohl rauskommen. Ist die Frage, was einem am Liebsten ist!?

Bin in der Tat gespannt! Große Überrraschungen wirds nicht geben. Die Piraten werden letztendlich denke ich keine Rolle spielen, wobei wer weiß...

Aber genau dieses "... will ich eigentlich gar nicht :D" verrät viel. Warum willst Du nicht Inhalten folgen, sondern trotz der inhaltlichen Differenz mit Deinen Vorstellungen eine andere Partei wählen? Ist es die Angst, etwas anderes zu tun, als Deine Umwelt, überhaupt die Angst vor Neuem?

Aber ich kann Dich beruhigen. Selbst wenn die Zweifler, Klugen und Nichtwähler gemeinsam ihre Stimmen auf Links, Piraten oder andere kleine Parteien aufteilen, werden die nicht die Mehrheit bekommen.

Aber, und das ist sehr wichtig, die großen Parteien werden nachdenken. Warum sind so viele Stimmen zu den Piraten gegangen? Sind diese Leute besorgt um ihre Freiheit? Ist Internet doch wichtiger zu nehmen, als wir dachten? Sie werden diese Punkte über kurz oder lang in ihre Programme aufnehmen, um nicht noch mehr Stimmen zu verlieren. Sie werden also an der Macht bleiben. Aber unser Mut, etwas Neues zu wählen, hätte dann eine kleine Änderung in deren Programmen gebracht.

Das Gleiche gilt für Leute, die mit einigen vermutlich sozialen Ideen der Linken übereinstimmen. Sie könnten den sozialen Gedanken der SPD dadurch wieder anfeuern, da diese Partei nicht zu viele Wähler an die Linken verlieren will.

Warum also sollen wir nicht diesen Mut aufbringen? Alles andere wäre nicht sehr clever, wenn wir wirklich was ändern wollen.

aus eigener erfahrung MUSS ich jetz sagen: das ist schlicht und ergreifend falsch.
ich kann dir genau sagenw as die tun werden. sie werden behaupten ihr seid alle dumm, ihr werdets langsam zu naizsi, propaganda hin udn rechtsruck her. am ende werden sie genau garnixhts ändern und stattdessen ausgrenzungspolitik betreiben, indem sie die parteien die irh gewählt habt einfach diffarmieren und aus koalition und zusammenarbeit ausschließen.

denn GEANU DAS passiert in österreich seit fast zwei jahren. ganz genau das ist bei uns vor zwei jahren passiert. parteien, kleine parteien mit anderen inhalten, egal ob gut oder schlecht wurden gewählt. waren sogar den groß parteien nicht viel hinterher. aber anstatt zu lernen oder sichg edanken zu machen, haben die großparteien lieber die schuld beim wähelr statt bei sich selbst gesucht. und genau darum ist der gedanke den du hast leider falsch. weil es bereits erwiesenermasen anders läuft. was ich selbst sehr bedauere...

Man kann die Linke wählen, um die großen Parteien zu drängen, aber ob die Linke wirklich alle ihre leicht populistischen Ideen wirklich umsetzen würde, ist sehr zu bezweifeln. Daher kann ich genauso gut verstehen, wenn man diese nicht wählt.

Darum geht es doch gar nicht. Kleine Parteien werden immer populistisch sein und sie werden vermutlich klein bleiben. Sie bekommen doch nicht genug Stimmen, um das in die Tat umzusetzen.

Es geht darum, Zeichen zu setzen.

Und ich stimme nicht mit Spike überein. Wenn z.B. die Piratenpartei extrem viel Erfolg hat und die CDU entsprechend Verluste, dann wird es eine Debatte über die Ursachen geben und nicht nur eine Schlammschlacht gegen die Piraten, denn diese Schlammschlacht, gibt es doch jetzt schon. Man versucht deren Parteimitgliedern Kinderpornographie anzuhängen und ähnliches. Schon deswegen müsste man die unterstützen.

Ich fand das Video von ventilator mit Ulrich Wickert im Rette deine Freiheit Thema hier eigentlich sehr auf den Punkt gebracht. Vergleichen wir doch einfach mal mit den Grünen - die waren am Anfang auch so eine Minderheitspartei von der man dachte die würden wieder verschwinden. Sind sie aber nicht...

Nun haben sie aber tatsächlich keine Werte die mit etwa der CDU konkurrieren können. Das macht aber auch nichts, denn es hat zusätzlich etwas ganz Neues stattgefunden: Die anderen Parteien haben sich durchaus angepasst und lenken in vielen Punkten ein. Wir sehen das ganz deutlich an den vielen Veränderungen in Deutschland wie den Atomkraftausstieg oder soviele Windkraftwerke. Hätte es so eine Partei wie die Grünen nicht gegeben - sowas wäre doch nie in Betracht gezogen worden...

Das sehe ich etwa bei den Piraten ähnlich. Wir haben hier große Kompetenzen im IT Bereich die den Finger auf zahlreiche Wunden legen. Sollten viele Stimmen zu den Piraten hinüberfließen würde das zwangsläufig auch andere Parteien veranlassen von ihren teils arg absurden Ansichten abzulassen...

Mahlzeit
Toast

Die Piraten erscheinen mir momentan schlicht am ehrlichsten.
"Motto: Es gibt Dinge, in denen kennen wir uns aus. So richtig.
Für die anderen Dinge brauchen wir noch etwas Zeit, doch das schreckt uns nicht."

Da werden keine unmöglichen Dinge versprochen.

Mal ganz ehrlich: überlegt mal wie es in Deutschland in - sagen wir mal - einem Jahr aussehen würde, wenn die Mehrheit "Die Piratenpartei" als Regierungspartei wählt? (ausser, dass wir wieder jede Internetseite öffnen könnten)

Warum muss eine Gruppe von Meinungsvertretern denn gleich eine Partei aus dem Boden stampfen, nur um ein Kernthema zu propagieren? - für mich ist die Piratenpartei eine versehentlich zu ernstgenommene HSP (Horst Schlemmer Partei)

PS: auch Greenpeace ist (noch) keine Partei
PPS: noch angemerkt entwickelt sich das Parteienbild ähnlich unserer sozialen Strukturen - viele (immer kleiner werdende, dabei aber zahlreich überschneidende) individulle Meinungen und Positionen.
Bald gehen uns die Farben in der Politszene aus!

Das wurde schon angesprochen. Fakt ist, diese Partei wird nicht mit Mehrheit gewählt. Dafür sprechen zu viele Gründe. Die Mehrheit der Wähler sind Gewohnheitswähler, beharren auf Sicherheit, sind gegen Änderungen. Die wenigen IT-Freaks, die wenigen jungen Leute, die überhaupt noch wählen gehen und die paar Protestwähler können und werden nicht die Mehrheit in Deutschland ausmachen.
Diese Panikmache ist also unnötig.

Dennoch macht es Sinn, Zeichen zu setzen.

Und Greenpeace braucht keine Partei, es gibt Strömungen, wie z.B. die Grünen, die deren Ideen bereits politisch ansprechen.

Die jungen Leute und die zu Unrecht als Straftäter dargestellten IT-User haben so eine Kraft noch nicht. Vermutlich wird das bald untergehen, wenn diese Dinge zum Alltag gehören. Dann wird es auch keinen Bedarf an einer Piratenpartei geben. Aber im Augenblick ist sie genau da, wo man sie braucht.

dann bin ich mal gespannt was jetz passieren wird. auch ich als nicht deutscher sehe ja eure probleme und hoffe dass es dafür eine lösung gibt...

ein gutes beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=H0JDp9oDbLg
DAS sind die probleme die deutschland wirklich hat!!!

Haha, danke für den Link, was habe ich gelacht. Wenn das unsere wirklichen Probleme sind, dann steht es doch super um uns!

Ich habe übrigens gleich heute früh (kurz nach acht) gewählt und habe meine Pflicht als freiheitsliebender Vater vertreten (den Wunsch nach Freiheit, bezahlbaren Wohnungen, Bildung und genügend Kitas im Hinterkopf).
Ob der Wahlzettel "gegendert" war und genügend Migrationshintergrund representiert hat, habe ich da jetzt nicht beachtet

"Ich habe übrigens gleich heute früh (kurz nach acht) gewählt und habe meine Pflicht als freiheitsliebender Vater vertreten (den Wunsch nach Freiheit, bezahlbaren Wohnungen, Bildung und genügend Kitas im Hinterkopf)."

Ja -ist es nicht schön in einem freien Land zu leben?
Kommen mir aber Bedenken, dass wir uns nach und nach in eine überregionale vollregulierte Überwachungsunion verwandeln. (eingeleitet und vorangetrieben durch eine Kohl-Merkel-Dynastie)!

Aber: nach der Wahl ist vor der Wahl... (und auch dieses Mal wird es nur GEWINNER mit deutlichen Regierungsauftrag geben)

PS: bei dem Pixie-Buch möchte ich mal in der "Familienkonferenz-Szene" Mann mit Frau vertauschen - das gäbe einen Eklat!

Haha, ja, das kann ich mir vorstellen. Mutter sitzt gegenüber, ausgegrenzt, vermutlich, weil sie so viel arbeiten muss und es nichtmal schafft, die Kinder aus der Kita abzuholen. Grauenvoll.

Huch, ist ja fast wie bei mir zu Hause. Ich komme früher von der Arbeit und hole meistens die Kleine aus der Kita. Was für ein schlimmes Familienbild. Zum Glück wohne ich nicht in einem Dorf in einem südlichen katholischen Bundesland.

tja, das wars dann wohl für unser ländchen...

http://portal.gmx.net/sync/afp_animationen/btw2009/index.html

Die SPD hat das schlechteste Wahlergebnis seit Bundesrepublik, CDU gewinnt, FDP und Linke haben je 50 Prozent gewonnen. CDU könnte also auch mit FDP zusammen regieren.

Ich vermute, dass hat folgende Gründe:
CDU-Wähler sind alt, satt oder Gewohnheitswähler, die wählen bis zum Tod nur CDU, daher hat die CDU nur 2 Prozent verloren.

SPD-Wähler sind etwas jünger und dynamischer und wechseln auch mal zu Links oder zu FDP, was hier drastisch passiert ist.

Piraten tauchen leider nur unter "ferner liefen" auf.

Aber, und das ist eigentlich klar ersichtlich: Die Leute sind unzufrieden, haben beide Regierungsparteien abgestraft und sind gewechselt. Das sollten Merkel und Co ernst nehmen, aber ich vermute, die werden sich feiern als die Helden des Tages, werden die 2 Prozent der Krise zuschreiben.
Naja, wie immer halt.

Was aber auch sehr interessant und erschreckend ist: Die CDU hat mit all der Einschränkung von Freiheiten keine große Strafe erhalten. Es scheint die Leute nicht zu jucken, ihre Freiheit zu verlieren.

genau das meinte ich

Da haben wir nun den Salat: CDU und FDP, Leute was habt ihr nur getan

CDU hat sich prima gehalten, höchstwahrscheinlich wegen Merkel, die wollten einige nochmals sehen

SPD war die ganze Zeit ohne Gesicht, wen sollte man da wählen? Und der große Schatten Schröders lässt grüßen, seitdem gibt es keine Sozialdemokratie mehr in der SPD

FDP kann das einer verstehen, warum die gewählt wurde?! Wenn man in die ganzen Gesichter schauen muss, die so minderbemittelt daherschauen, wird es einem ja schon schlecht.

Linke macht gar keine so schlechte Figur durch Lafontaine, redet klare Worte

ganz vielleicht gelingt ja doch noch eine große Koalition (kann man die noch so nennen?)

Schade - nach dem TV Total Wahlabend gestern hatte ich zumindest eine kleine Hoffnung, dass Die Linke richtig stramm zulegt und sich als zweitstärkste Partei einordnet. Hat nicht sollen sein...

Immerhin - die Piraten sind auf ca. 2% gekommen was ja immerhin etwas ist. Bei den jüngeren Semestern kommen sie sogar auf 13%. Wenn wir also warten bis die älteren Blindflug-CDU-Wähler weggestorben sind könnte es was werden...

Mal schauen wie lange es dauert bis die ersten Wahlversprechen gebrochen werden. Ich nehme an die FDP wird den ersten Schritt machen - ursprünglich war ja angekündigt worden, dass man einer Schwarz-Gelb Partnerschaft nur zustimmen würde, wenn Steuersenkungen dabei rumkommen. Ist natürlich ein utopischer Punkt der nicht kommen wird. Kurz vor der Wahl wurde dann ja auch schon von "Änderungen am Steuersystem" oder so ähnlich gesprochen...

Ich denke das Fazit ist, dass alles genauso fortgeführt wird wie jetzt auch nur mit teilweise anderen Gesichtern. Aber vielleicht sind wir vom Land der Dichter und Denker einfach nur zum Land der Masochisten geworden - scheint vielen Leuten ja zu gefallen...

Mahlzeit
Toast

Das schlimmste Szenario wäre:
Schwarz - gelb (höchstwarscheinlich)

Nun stellt euch mal DAS vor:
Fizekanzler Westerwelle (AAAAAAAAHHHH)

Schlimmer als dritter Weltkrieg + Weltuntergang

Und wenn er dann auch noch Minister werden würde:

Außenminister Westerwelle (Dann wirklich dritter Weltkrieg
Familienminister Westerwelle /hahaha
usw.

Schlimm schlimm

Ein gutes hat der Wahlabend: Die rechten sind aus dem Brandenburger Landtag geflogen.

das ist doch eine große chance für die linken. in den nächsten vier jahren (in denen die verdrängte krise erst richtig zum tragen kommt) wird von unten nach oben umverteilt, der unmut der bevölkerung wird wachsen und danach gibt es rot-rot-grün.

Die FDP hat eindeutig zuviel neue Macht erhalten...

Bin ja mal gespannt ob die Umfaller von der FDP immer noch ein Talent zum Umfallen haben oder ob sie jetzt soviel "Selbstbewusstsein" haben, dass sie das nicht mehr tun.

Westerwelle sagte nach der Verkündung der ersten hochrechnung ja noch das man nun wieder für mehr Bürgerrechte kämpfen wolle.
Ich denke eher das die CDU da machen kann was sie will, solange es in der wirtschaftspolitik nach der nase der FDP geht.

Warum sehen eigentlich alle hier eine Rot-Rot-X Lösung als den "Heilsbringer"?

Die SPD muss erstmal wieder zu sich finden und das Profil schärfen,
und die Linken kann man nicht wirklich ernst nehmen bzw als Regierungspartei sehen,
wenn man sich mit deren Parteiprogramm beschäftigt.

Ich lese hier überwiegend, bei manchen sogar ganz deutlichen Zuspruch für "die Linke". Bisher aber eher auf einem unbegründeten Niveau.
Mich persönlich würde das sehr interessieren, wie sich die Befürworter der Linken eine praktikable Politik in Deutschland vorstellen könnten.

Warum sehen hier manche die FDP als den "Heilsbringer"? Nach dem neoliberalen Wirtschaftsdesaster bekommt selbstverständlich die FDP eine Schlüsselrolle. Brandstifter spielen Feuerwehr...

Ich finde an Schwarz-Gelb gut, dass es vielleicht einen schwulen Außenminister geben wird. Das wird sehr lustig, wenn der dann intolerante Länder besuchen muss.

Bin nicht mehr ganz sicher ob es Rentenkasse oder Krankenkasse (oder beides?) war. Hier wird ein gewisser Prozentsatz des Gehaltes eben an die Kassen abgeführt. Allerdings nur bis zu einem Gehalt von 5400 €. Verdient man mehr so muss man nur den Prozentsatz auf die 5400 € bezahlen - der Rest ist frei. Prozentual gesehen zahlt also ein Niedrigverdiener mehr als jemand mit hohem Gehalt. Fair ist das meiner Meinung nach nicht. Jeder sollte einen gewissen Prozentsatz auf sein gesamtes Gehalt zahlen - egal wieviel er nun verdient. Sowas wird in Deutschland aber immer direkt "mit Schrecken" behandelt und als utopisch hingestellt. In etwa der Schweiz funktioniert es aber und dort sind die Prozente die gezahlt werden müssen (wohl eben weil die hochverdienenden entsprechend zahlen) dann auch ein gutes Stück geringer als hier...

Dann wäre da die Sache mit den Mindestlöhnen. Abgesehen davon, dass viele andere Länder in Europa sowas schon haben und keinerlei "katastrophale Folgen" wie sie in Aussicht gestellt wurden auftreten ist das meiner Meinung nach eine moralische und ethische Frage und nicht primär eine wirtschaftliche. Wer seine 40-48 Stunden die Woche arbeitet und da voll dabei ist sollte ein Gehalt erhalten von dem Mann tatsächlich auch "leben" kann. Das ist heute leider bei einigen Gehältern nicht wirklich möglich und so muss man selbst mit Job regelmäßig bei irgendwelchen Ämtern rumrutschen um Geld zu kriegen. Nicht umsonst gibt es bei vielen die Einstellung "Warum arbeiten wenn ich eh nicht wirklich mehr kriege?"...

Bei eher wirtschaftlichen Themen fällt mir spontan die Riesterrente ein, die als supertoll dargestellt wurde, aber als die dann mal nachgerechnet wurde stellte sich heraus, das vor allem die Niedrigverdiener (wobei nicht nur die) mit der Riesterrente schlecht bedient sind weil das System stark utopisch rechnet und deshalb für den Großteil der Menschen (die eben keine 98 Jahre alt werden oder wo bei Riester mit gerechnet wird) keinen Sinn macht. Dann wären da auch noch die "kürzlichen" Gelder an die Banken. Abgesehen davon, dass das Geld geben an sich wohl richtig war ist das doch alles ein wenig seltsam:

Die Commerzbank hat 18 Mrd. € bekommen, von denen 5 Mrd. dann benutzt wurden um die Dresdner Bank zu kaufen und ein Unternehmen zu formen, dass zusammen 3,9 Mrd. wert ist. An diesem Unternehmen "gehören" uns dann 25% mit stiller Beteiligung. Das allein ist schonmal "seltsam" im besten Falle, aber die Bedingungen für das Geld sind dann doch ziemlich haarsträubend meiner Meinung nach. Die Unternehmen müssen sobald sie "stabilisiert" sind wieder reprivatisiert werden. Ab dann sind sie also wieder 100% privat und "wir" haben damit nix mehr am Hut. Nun ist es aber so, dass es keinerlei Bedingungen gibt, dass Geld das wir den Banken gegeben haben auch wieder zurückzuzahlen (was meiner Meinung nach ja das Mindeste ist). Im Endeffekt werden wir also nur ein Bisschen von den Gewinnen sehen die gemacht werden solange wir Anteile haben - vom Großteil des Geldes werden wir nie wieder was sehen. Quasi eine Schuldentilgung der Banken als Freundschaftsdienst auf unsere Kosten. Finde ich in der Form nicht ok...

Man muss natürlich auch sehen, dass nicht alles Gold ist was glänzt und einige Punkte der Linken sicherlich überdenkungswürdig sind und man mag auch mit einigen Persönlichkeiten seine Probleme haben, aber das ist ja wohl bei jeder Partei so und bevor man der Linken "unfinanzierbare" Wünsche vorhält sollte man sich an die eigene Nase fassen wie wenn ich mich recht erinnere bei der Gesundheitsreform wo bei den Vorstellungen der Änderungen gesagt wurde, dass das mehr kosten wird aber die Finanzierung des Ganzen wäre ja nicht die Aufgabe des Gremiums gewesen. Als solide würde ich so ein Vorgehen nun nicht bezeichnen...

Mahlzeit
Toast

hmm, o.k. Toast. Bitte nimm mir folgende, zugegebenermaßen recht krassen Analysen nicht ganz so übel...

Adolf Hitler hat nach den Unruhen des 1. Weltkrieges schwerste Belastungen und Ungleichbehandlungen in den deutschen Grenzen festgestellt...

Die ursprünglichen Mitglieder der RAF haben ziemliche Mißstände in der deutschen Wirtschaftspolitik (In- und Ausland) beschrieben...

Die ETA hat übelste Zustände in den besetzten Gebieten an die Öffentlichkeit gebracht... und und und

darum geht es mir nicht umd die Erkennung von Mißständen und Problemen in unserem Land, das tut jeder (auch die NPD), sondern um die Lösungsmöglichkeiten.

Und jetzt noch einmal die Frage - wie stellen sich Befürworter der Linken eine wirtschaftspolitische Führung unter dieser Partei vor?

Das steht (in deren Gänze) in ihrem Parteiprogramm (wie bei allen Parteien).
Für mich erschließt sich aus der Formulierung ("DIE LINKE fordert: ..."), dass DIE LINKE eine oppositionäre Rolle zugrunde legt.

(Ich habe nicht DIE LINKE gewählt)

Davon bin ich auch ausgegangen. Die Idee, dass die Linke regiert, ist mir im Traum nicht gekommen und auch die Linke selbst meinte im Interview, dass sie über das Wahlergebnis stolz sind und nicht geglaubt hätten, dass eine Partei links der SPD jemals ein 2-stelliges Ergebnis haben wird.

Das Konzept der Partei ist also, soziale Probleme anzuprangern und dabei sicher auch mal den Rahmen ökonomisch Machbarens zu sprengen. Was mir dabei wichtig ist, dass sie sich für genügend Kitas, gute Bildung und viele andere Familienprobleme einsetzen.

Regierend möchte ich diese Partei auch nicht sehen, dann wäre eine weitere Staatsverschuldung garantiert. Aber ich bin nicht sicher, ob die anderen Parteien das besser hinbekommen, denn die haben ja in den letzten Monaten mit vollen Händen das Geld rausgeworfen, nicht nur an Banken und Automobilkonzerne.

oh schei''e... schaut (ne höret) unseren neuen AM Mister G.W.

http://www.youtube.com/watch?v=lLYGPWQ0VjY

ich musste es abbrechen um schlimmeres zu verhindern....

Ich finds sehr gut, daß wir endlich eine Schwarz-Gelbe Regierung haben werden.
Lustig wie hier alle rumjammern.

PS, Es war richtig vn Westerwelle eine englisch Frage im
Interview abzuwürgen. (also bei der kürzlichen Pressekonferenz)
Ich finds sehr anmaßend wenn ein Brite
eine englische Antwort in einer deutschen Pressekonferenz erwartet.
Der war entweder unqualifiziert oder wollte
bewußt Westerwelle in eine Falle locken.
Ich verlange ja auch nicht von Gordon Brown in deutsch zu antworten.


Im übrigen sollte ein Politiker bei Presseinterviews oder
in Debatten in seiner
Muttersprache sprechen, wenn er nicht gerade
perfekt in anderen Sprache ist.
Ansonsten kann er schnell Sachen fehlerhaft oder
ungenügend ausdrücken. Und das ist nicht Sinn der Sache.
Bei Reden kann man sich vorbereiten, aber
Dialoge sollten unter gleichen Vorraussetzungen
erfolgen.
(Schröder konnte zB kaum Englisch)