Occupy Bewegung in Deutschland

Hier die deutsche Diskussion zum Thema "Occupy", "Wir sind 99%" und "Mehr Demokratie jetzt!"

Am Mittwoch kam auf WDR2 ein Zeitzeichen zu dem Wirtschaftstheoretiker Milton Friedman, der maßgeblich die Wirtschaftspolitik weltweit beeinflusst hat, die - so kann man spätestens heutzutage sagen - den Karren in den Dreck gefahren hat. Es wurde ihm früher schon von Kollegen vorgeworfen, dass seine Theorie sehr schön "im Reagenzglas" funktionert, aber nicht viel mit der Realität zu tun hat, was aber leider nicht die entscheidenden weltwirtschaftspolitischen Akteure davon abgehalten hatte, seine Rezepte zu befolgen.

Hier etwas, das ich grad jetzt erst für mich entdeckt habe:
Joseph E. Stiglitz:

http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Stiglitz



http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Schatten_der_Globalisierung

Und hier noch einer, kommt viel besser:

"Von den Anklagen des früheren Chefökonomen der Weltbank bekommt man Stielaugen"

http://www.miprox.de/Wirtschaft_allgemein/Anklagen_des_frueheren_Chefoekonomen_der_Weltbank.html

Was du da aus dem wiki zitierst ist ca. 10 jahre alt und existiert sogar in buchform. Es liest sich wie ein krimi aber wer kennt das schon? Ist das für uns wichtig oder betrifft uns das gar? Was haben wir mit der weltbank zu tun, uns gehts doch gut... Upps, da war doch was... anno 1990... Komplette märke wurden bewußt zerstört.. naja, ostmärkte, die bringen eh nix... Von der substanz her grundsolide betriebe wurde zerissen, aufgeteilt, kaputtgemacht... arbeitslose, preissteigerungen, innerdeutsches ost-west gefälle das man hätte kotzen können äääh, was schreibt Stiglitz über den anfang durch privatisierung?

Ah, war das nicht rührend als Robert Zoellick 1992 von weizäcker das bundesverdienstkreuz für seine bemühungen um die (absolut aberwitzige, sinnlose und total verfrühte) wiedervereinigung überreicht bekam. Ganz deutschland hat gejubelt - ganz deutschland? Ein paar haben auch geweint.
Heute ist dieser menschenfreund der boss der weltbank.

Es geht primär nicht darum ob irgendwelche "fachleute" angeblich mist gebaut haben... Es funktioniert doch alles bestens. Naja, der prozentsatz stimmt wohl nicht so ganz... wir sind 999.999999999999 promille oder so kommt wohl ehr hin und für die läuft es dann ehr nicht so gut.

Die bewegung wird untergehen da sie sich über kurz oder lang den spielregeln anpassen wird - veränderungen in einer (lol - demokratie) sind lang und steinig und das, obwohl weltweit mehr als 6 milliarden menschen gegen eine handvoll stehen. Solange es menschen gibt, die denen die das zu verantworten haben blind gehorchen und das wohl derer völlig geistig verwirrt über ihr eigenes stellen, kann das nicht funktionieren.

Man wußte schon im alten rom wie man menschen ruhig stellt, Brot und Spiele. Viele haben inzwischen kein Brot mehr und halten trotzdem die füße still??

Ich will hier keine verschwörungstheorien in den raum stellen aber, jeder der sich unter dem derzeitigen system irgendwie verarscht vorkommt sollte langsam mal anfangen die zusammenhänge zu suchen. Man landet immer wieder bei den gleichen namen oder glaubt hier einer wirklich der weltbankpräsident hätte sonderlich viel zu melden?

Heute hatten wir in Bielefeld wieder einen Informationsstand mit einem Mikrophon, in das wieder jeder reinsprechen durfte.
Die Teilnehmer waren zwischen 15 und 65, es gab Kapitalismuskritik, Kritik am Zins und am Zinseszins, am Lohngefälle und am Waffenexport.
Ich bin dann auch mal ans Mikro gegangen und habe erklärt, dass ich kein Problem mit Kapitalismus oder Zinseszins habe, was eine lebhafte Diskussion entfacht hat , in deren Zuge ich auch noch 2-3 mal ans Mikro getreten bin.

Meiner Ansicht nach lohnt es sich mit anderen Menschen ins Gespräch zu kommen und an einer Bewegung teilzunehmen, bei der Viele lernen, öffentlich Stellung zu nehmen und einem Publikum in die Augen zu schauen, sich in die Argumentation anderer hineinzudenken, und Versammlungen und öffentliche Auftritte zu organisieren, und dabei noch ein soziales Netzwerk zu bilden, dass über Familie und Schulkameraden hinausgeht.
Wer weiß, was sich daraus ergibt. Ich erhoffe mir jedenfalls, eine Vergrößerung des Pools von demokratisch aktionsfähigen Menschen weltweit, und eine den modernen Gegebenheiten der globalisierten Weltgesellschaft angepasste Struktur der Verständigung und des Austausches - und optimalerweise natürlich auch wirksame politische Einflussnahmen.

Ist es das, worauf Du anspielst? -> http://www.heise.de/tp/artikel/15/15710/1.html

Nein. Rhode war ein spinner. Wie viele andere in unserer weltgeschichte ein gefährlicher spinner aber mehr nicht.
Bücher wie "The Evolution of Civilizations" oder "Anglo-American Establishment" und weitere von Carroll Quigley sind mir durchaus bekannt. Wie man mit dem inhalt umgeht ist allerdings eine andere sache.

Es gibt keine geheimgesellschaften, sie sind für jedermann/-frau sichtbar. Die frage ist, bekommt jeder der es möchte auch zugriff auf diese informationen?

Wie denkst du über solche hinweise?
Google:
Aus Rechtsgründen hat Google 2 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.
Und dort steht: A URL that otherwise would have appeared in response to your search, was not displayed because that URL was reported as illegal by a German regulatory body.

Schön sind auch websites, die sich ganz sachlich mit problemen befassen und tage später, manchmal nur stunden später, nicht mehr erreichbar sind. Funktioniert das nicht, werden die autoren diskreditiert. Soviel zum thema informationsfreiheit und weltweite vernetzung.

Viele länder dümpeln schon geraume zeit immer mehr in richtung plutokratie und erst jetzt fängt man langsam an sich daran zu stören?


Du ahnst sicher, wie recht du damit hast. Das würde die basis bilden um sich effektiv zu wehren. Aus der sicht der herrschenden aber nix gut. Schliesslich haben die sich ja in den 80zigern die größte mühe gegeben, das zu unterbinden. Ich hatte in der schule noch das nette beispiel in sozialwissenschaft mit dem stück holz. So ein dünnes ästchchen, das sich ganz leicht zerbrechen läßt. Hast du davon aber viele in der hand, hat sich das mit dem zerbrechen erledigt. KA ob das heute noch als beispiel gebräuchlich ist.

Da ich dich als aufgeschlossenen, kontaktfreudigen und sehr netten mitmenschen in bielefeld kennenlernen durfte, sehe ich in aktionen dieser art großes potential. Du solltest nur die, bei denen es sich rechnen könnte, nicht anonym gehen lassen. Der kontakt muß auch nach solchen aktionen herstellbar sein. Nur auf dies art kann man wachsen. Das kostet unmengen an zeit und nerven. Hast du beides?

BTW, ich würde das was uns umgibt nicht mit kapitalismus im klassischen sinn umschreiben. Allerdings muß ich zugeben, das der verstärkte trend zur akkumulation schon geraume zeit nicht mehr zu übersehen ist. (wenn man Marx zur begriffserklärung heranzieht)

Keine Ahnung! ich folge da einem gewissen Lustprinzip.
Solche Sachen können einen beflügeln und vorwärtstreiben, wenn das ausbleibt, wird man auf Dauer nicht die Kraft haben - ich auch nicht.
Diese Bewegung entspricht am ehesten meinen Überzeugungen. Ich bin niemand der irgendwelche Interessen irgendeiner Gruppe vertreten kann - nicht mal meiner eigenen - weil mich nur das Ganze interessiert - wenn ich da eifach meinen Überzeugungen folge und folgen darf, läuft es aber wie von selbst.
Ich werd's sehen.

Bei der Diskussion kam auch prompt die Frage nach einer Definition von Kapitalismus auf, was zu einem weiteren meiner Einschätzung nach recht fruchtbaren Austausch führte.
Einige waren ja zunächst einigermaßen gekränkt durch meine Stellungnahme, aber weil es auf Klärung von Inhalten hinauslief, war das dann kein Problem mehr - zumindest hat mich keiner getreten oder gehauen!

Jeder, den es interessiert, wie es weitergeht, kann sich ja folgenden Link zur täglichen Lektüre hinterlegen:
http://www.facebook.com/occupybielefeld

Ein Artikel der das Problem und die Lösung nach meiner bescheidenen Meinung erstmal auf einen guten Punkt bringt:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/am-de...rn/5918332.html

Die nette Variante einer Einladung:


Die rabiate Variante :

Ich nenn das immer Wohlstands-Protest.

Erst über Kapitalismus meckern und dann privat über den noch zu teuren Handievertrag für Smartphones.
Die sozialistische Alternative kenn ich aus dem Osten. Da durfte man auf
einen (staatlich organisierten) Telefonanschluß 10 Jahre warten.

Oder das Demokratieverständnis wenn man seine eigene Meinung als 99% Mehrheitsfähig vordefiniert...

Milton Friedman schätze ich sehr. Man kann natürlich nicht alle seine Theorien auf jede Situation anwenden. Aber ein Theorie ist auch keine Handlungsanweisung.
Es geht eher um ein Grundkonzept.

Thema "Kapitalismus"

Ich weiß nicht, wieviele Teilnehmer in der Occupy-Bewegung den Kapitalismus abschaffen wollen.
Ich will es nicht.
Meine Kritik hat nichts(!) mit der Abschaffung des Kapitalismus zu tun.
Mir geht es um ein marktwirtschaftsinterne Kritik und Korrekturen, wirtschaftlich und politisch.
Um es mal mit dem Klappentext des Buches "Der Markt hat nicht immer recht" von Wilfried Stadler zu sagen:
http://www.lindeverlag.at/titel-134-134/der_markt_hat_nicht_immer_recht-4124/
Auf der Seite stehen auch einige Abschnitte des Buches zum Lesen zur Verfügung.


Thema "99%"

Meiner Erinnerung nach beziehen sich die 99% nicht auf "Meinungsmengen", sondern auf die Einkommensverteilung in den USA, wo die Occupy-Bwegung nun ja ihren Ausgangspunkt hatte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth

Die Zahlen zur Einkommensverteilung lassen die Sozialsysteme außer Acht. Da wird ne Milchmädchenrechnung gemacht.
(besonders in Bezug auf Deutschland und Europa im Allgemeinen)

Die Frage ist wie hoch der Wohlstand (nicht das Einkommen) unter den Ärmeren ist.
(Wohnung, Medizinische Versorgung, Nahrungsmittelversorgung, etc)
Wenn jemand 350€ Harz4 bekommt, bekommt er nicht etwa nur 350€
sondern auch seine Wohnung, Krankenversicherung und diverse andere Dinge bezahlt.
Der hat einen besseren Lebensstandard wie ein hart arbeitender Kohlekumpel vor 50 Jahren.

Die Einkommensverteilung kann man nicht simpel an Netto € Bezügen berechnen.

Zu den bösen Spekulaten und Banken:
das Problem ist nicht die Spekulation, sondern das Strukturproblem daß man Banken (und Staaten) nicht pleitegehen lassen kann/will.
Nicht die Spekulation oder Umtriebigen Bänker sind das Problem, sondern die Politik die es verschlafen hat in Zeiten des Aufschwungs härtere Grenzen an deren Größe zu setzen.
Man sollte Banken über einer bestimmten Bilanzsumme zu einer
rechtlichen Aufsplittung zwingen, sowie mehr Eigenkapital Anteil fordern.
So daß man einen Teil der Banken und Konzerne pleite gehen lassen kann ohne das System zu destabilisieren.
"Too big to fail" ist das Problem daß die Risikobereitschaft der
Banken erhöht.
Höherer Risikoeinsatz im Erfolgsfall bedeutet einen höheren Gewinn,
und im Misserfolgsfall, daß der Staat einspringt und die Bank rettet.
und das sind die falschen Anreize.

Und ohne Spekulation und Geldgeschäfte fehlt schnell verfügbare Liquidität. Die Wirtschaft würde an zu träger Refinanzierung
viele nötige Investitionen verschleppen, Wertberichtigungen zu langsam durchführen und krankende Unternehmen zu lange am Leben erhalten. Es gibt einen Grund
warum die Börse eingeführt wurde. Sonst hätte man
auch alles über den örtlichen Geldverleiher finanzieren können.

Das Problem ist nicht die Spekulation, es sind die fehlenden Pleiten...

Die 1% bezieht sich wie schon gesagt auf die USA, zur Einkommensverteilung in Deutschland habe ich nichts gesagt.
Es ging mir lediglich um die Begriffsklärung zu "We are 99%".


Wenn Du mal Zeit und Lsut hast, schau Dir mal "Inside Job" an.
Was in den USA ablief,
war zum großen Teil schlichtweg Betrug im großen Stil.


Darum geht es.
Um eine Gewährleistung, dass die Politik nicht mehr "schläft", wenn Du es so ausdrücken willst.
Andere würden sagen, dass sich die Politik sich nicht mehr
"zum willfährigen Instrument von Einzelinteressen machen lässt".
Es geht auch darum, dass viele Verbrechen gegen eine freie Marktwirtschaft(!)
unter dem Deckmantel "wirtschaftlicher Notwendigkeit" durchgeführt wurden.
Egal, ob nun von Politikern oder von Wirtschaftlern.

naja egal wofür jetzt die 1% steht (ist ja nur ein Slogan)

Das Problem das die Politik hat ist es einer immer komplexer
werdenden Weltwirtschaft hinterher zu rennen, mit klassischen nationalen Demokratiekonzepten.
Gewählt wird lokal, aber agiert wir global.
Da sind jetzt nicht die globalen Akteure Schuld, sondern die
Trägheit der internationalen Beziehungen von national gewählten
(mit dauernden Vorwahlperioden irgendwo in der Welt) Regierungen.

Eine Möglichkeit sehe ich darin, Unternehmen nach globaler
Unternehmensgröße zu besteuern. Oder irgend einen anderen
Anreiz zu schaffen Megainstitute in kleinere Einheiten zu zerlegen.

Das Ziel muß es sein den Einfluss von Pleiten in einem Sektor
so zu beschränken, daß nicht die ganze Wirtschaft runtergezogen wird.
In solch einem Szenerio kann Spekulation keine Schäden volkswirtschaftlich Anrichten.
Die Eigenkapitalgeber sollten umfassend über die Akteure und Transaktionen (diue mit deren Geld hantieren) informiert werden, und
einen Vorstand wirklich rauskicken können. Der Prinzipal braucht eine Peitsche, damit der Agent nicht im dunklen Hinterhof das Geld im Würfeln verspielt.

Bei Staaten ist es zwingend nötig (vor allem bei einer künstlich aufgedrückten Währung)
die Staatsverschuldung ernsthaft zu limitieren. und die Zentralbank
komplett unabhängig agieren zu lassen.
Denn die Staaten können sich nicht durch eine Abwertung der eigenen Währung retten (wie es jetzt dringend nötig währe).

Die Regierungen werden national gewählt, aber agieren mit der
Stabilität der Währung einer internationalen Gemeinschaft. Da ist ein
grundlegender Systemfehler.

Der noch größere Systemfehler liegt darin unterschiedlich starke Wirtschaftsräume ohne Konkurenzkampf
vom selben Tropf zu ernähren.

... und somit hast Du Dich mit diesem Post für die Teilnahme an der Occupy-Bewegung qualifiziert!

Damocles: Das klingt sehr vernünftig, was Du schreibst. Jetzt fragt sich nur, was alles passieren muss, bis die aktuellen Regierungen das so oder ähnlich anpacken. Zumal wir ja auch noch die Verzögerungen haben, die solche politischen Prozesse mit sich bringen. Über eine zusätzliche europäische Bankensteuer wurde ja schon debattiert.

Eine Inflation wird uns wohl ins Haus stehen, die Frage ist jetzt nur noch, wie schnell und wie heftig sie kommt. Meine Hoffnung ist noch immer, dass es langsam passiert, die Gelddruckmaschine allmählich angeworfen wird und ich noch genug des Geldes ins Haus investieren kann.
Schade ist es nur um Renten- und Lebensversicherungen, die später nicht mehr das Geld wert sind, was man sich damals versprochen hat.

Ein erster Schritt wäre so etwas:
http://www.vermoegensteuerjetzt.de/

Sarkozy hatte mal die Creme de la Creme der Wirtschaftswissenschaften versammelt, um sie feststellen zu lassen, was denn ein wirklich angemessener Maßstab für Wohlstand sein könnte. von den Ergebnissen hatte ich dann aber nichts mehr im Radio gehört, aber dieses hier zufällig über den Link www.transitionculture.org/2009/09/07/an-open-letter-to-the-queen/ gefunden.
www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/index.htm

Und noch ein Link, den mir ein Freund aus London zugeschickt hat:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_medievalism

Hier ein Link zu einem Text, der den Einfluss der Banken in Europa, das Funktionieren des Geldsystems und Lösungsvorschläge sehr schön auf den Punkt bringt.
Ich finde sehr erschreckend wie stark der Einfluss auf Europaebene ist!
Umso mehr die Notwendigkeit, etwas zu unternehmen!

http://www.heise.de/tp/artikel/36/36097/1.html

Asgadir, beziehst Du Dich auf so etwas? ->
http://www.freitag.de/positionen/1150-schockstrategie-f-r-europa
http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=714

Mir gefällt der Begriff "Schocktherapie" von Naomi Klein.
Das Vorgehen der internationalen Finanzmächtigen hat ja offensichtlich Methode. Und damit bezeichnet sie eine Dystopie, die meinem Empfinden nach endlich mal nah an der Realität ist.
Dass sie das alles Milton Friedman anlastet, ist dabei allerdings unnötig.

Kannte das schon jemand von Euch? Ich hab's heute das erste mal gehört.
Man kommt sich zeimlich blöd vor, wenn man hört, dass das Geldsystem nach dem 2. Weltkrieg mit einem Betrug der USA gegenüber 43 anderen Staaten und einer Erpressung gegenüber dem damals hungernden englischen Volk beginnt:
http://www.youtube.com/watch?v=qcvGWyu-jBo&feature=related

Da es in Occupy ums Ganze geht, hier mal ein Link zu einer innerbetrieblichen Organisationsform(die man auch Lebensform nennen könnte), die ich selbst kaum glauben kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Semco_System

ZINSKRITIK

Für die, die es interessiert:

Es gibt ja einige Zinskritiker unter den Occupy-"Teilnehmern", mir ist das, was ich an Erklärungsmodellen bislang gefunden habe, zu verkürzt.
Wer also etwas genaueres dazu weiß, bitte her damit.

Hier eine der wenigen Quellen, die ich zu einer Diskussion der Machbarkeit der Abschaffung von Zins gefunden habe.
Es ist eine Einschätzung von Keynes zu Gesells Vorschlag des gestempelten Geldes:
("Liquiditätspremie" ist, sehr grob ausgedrückt, Keynes Wort für den Zins.
de.wikipedia.org/wiki/Liquidit%C3%A4tspr%C3%A4mie )

"Der hinter dem gestempelten Geld liegende Gedanke ist gesund.
Es ist in der Tat möglich, daß Mittel gefunden werden könnten, um
ihn in bescheidenem Rahmen in der Wirklichkeit anzuwenden. Aber es
bestehen viele Schwierigkeiten, auf die Gesell nicht gefaßt war. Ins-
besondere war·er sich nicht bewußt, daß das Geld nicht einzigartig
darin ist, daß ihm eine Liquiditätsprämie anhaftet, sondern in dieser
Beziehung nur·im Grad von vielen anderen Waren abweicht, und daß
seine Bedeutung daher·rührt, daß es eine größere Liquiditätsprämie
als irgendeine andere Ware hat. Wenn den Banknoten somit durch das
Stempelsystem ihre Liquiditätsprämie genommen würde, würde eine
lange Reihe von Ersatzmitteln in ihre Fußstapfen treten - Bankgeld,
täglich abrufbare Darlehen, ausländisches Geld, Juwelen und die Edel-
metalle im allgemeinen und so weiter."
userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/keynes/jmk.htm

Keynes sagt damit, dass Gesell übersieht, dass Geld nicht das einzige Gut ist, dass durch das Verleihen einen Ertrag abwirft.
Deshalb würde ein "gestempeltes" Geld nur dazu führen, dass die Menschen ihre Ersparnisse in anderen Gütern anlegen.
D.h. man würde nicht durch das "gestempelte" Geld den Zins abschaffen können.

Erst mal sorry für die späte reaktion, ich war im computerurlaub. Es gibt einfach zeiten, da kann man das ding nicht mehr sehen.

Gegenfrage: Hast du das was da steht verinnerlicht und dir im kontext betrachtet?

Ich kenne "Das Semco System". Man könnte das ganze zusammenfassen als demokratie. Also auch nicht unbedingt so sonderlich neu. Blöd ist nur, daß die meisten menschen inzwischen nicht mehr demokratiefähig sind und somit eine umsetzung in den westlichen wirtschaftbereichen wohl scheitern würde.

Ansonsten wünsche ich dir für das jahr 2012 das allerbeste.

Solche Zeiten sind wichtig! Kein Problem!
Ich weiß ja nicht, was Du meinst mit verinnerlicht!
Heute bin ich auf einen Film gestoßen,
den ich doch noch ein wenig erschreckender fand:
"The Secret of Oz - Winner, Best Docu of 2010 v.1.09.11 "
http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI
Leider gibt es nichts, woran ich diese historischen Details überprüfen könnte.
Im Moment seh ich aber keinen Grund sie anzuzweifeln.Das glaube ich gar nicht mal.
Ich denke, dass sich hinter dem Semco-System eben letztlich doch ein genialer Unternehmer befindet,
der halt die Nerven hat, seinen Leuten den Freiraum zu geben,
und das Genie, die jeweiligen Lösungen für die auftretenden sozialen Entscheidungsprobleme zu finden
- oder besser gesagt,
die jeweilig optimalen Rahmenbedingunen für die Entscheidungsfindung seiner Leute zu finden.Vielen Dank! Das wünsche ich Dir auch!

Bislang unterhaltsamstes Zwischenprodukt meines Engagements:



Und hier die Vorlage zum Selberbasteln:
http://www.puppenheim.org/finanzjongleur_vorlage.jpg

Für die die es interessiert. Der folgende Bericht scheint es nicht schlecht wiederzugeben:
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=9583522

Achim, wie stehst du eigentlich zu Gauck als Bundespräsidenten? Würde mich mal interessieren, wo du doch mit der Occupy-Bewegung sympathisierst und es da gewisse Differenzen zu geben scheint.

Zieht Euch warm an!
Draghi lässt den Knüppel aus dem Sack!
Wenn jetzt nicht genug Leute erkennen,
dass man sich mit diesen Goldman Sachs Experten
in den Regierungen der Europäischen Union
den Bock zum Gärtner gemacht hat, dann "Gut' Nacht!"

Man kann nur hoffen, dass es von kompetenten Gegnern wie Stiglitz, Krugman, Flassbeck
- vielleicht auch Hickel oder Huber, die kann ich noch nicht so gut einschätzen -
bald eine detaillierte Gegenrede zu dem Unfug gibt!



http://www.wallstreetjournal.de/article/SB10001424052970203960804577241072437312152.html


EDIT:
Antwort @ Rondidon:
Gauck als Bundespräsident könnte ungünstig für die Occupy-Bewegung sein. Kommt darauf an, wieviel Sympathie er in der Bevölkerung für sich verbuchen kann.
Er scheint erstmal ein Himmelsgeschenk für die FDP zu sein. Ich hoffe, dass diese Dünnbrettbohrer trotzdem zum Untergang verurteilt sind.

sehr interessanter Vortrag über die Gründe der Eurokrise.
Lang aber ne gute Basis um die volkswirtschaftlichen Mechaniken zu verstehen.

http://www.youtube.com/watch?v=yI4g8Ti6eTM

(ein Teil des Fazits): nicht die Bösen Banken sind der Grund der Krise
(die agieren nur nach den gegebenen und erlaubten Marktgesetzen, und haben höchstens einen politsch verursachten
Systemfehler zum Ausbruch gebracht)
sondern gerade der fehlende Währungsmarkt durch die Einheitwährung und die nötigen Zinsspreizungen für die Euroländer.
Ganz einfach: es müssen geordnete Staatsinsolvenzen her.

Als gutes Beispiel erklärt Professor Sinn das US System,
wo das gegenseitige leihen von Geld unter den Staaten
mit goldgedecken Wertpapieren abgesichert werden muß.
Und daß bei Zahlungsausfall ein Staat oder eine Stadt pleite gehen kann.

Das ganze Ziel der Eurobonds ist es doch nur wieder mehr Schulden machen zu können.
Zahlen tun das dann vor allem Deutschland, Holland und Luxemburg über höhere Zinsen für Staatsanleihen.
...Wir arbeiten dann mehr damit die Südländer mehr konsumieren können.

Banken sollten eine höheren Eigenkapitalanteil vorweisen ,müssen,
und sollten nur bedingt gerettet werden.
Durch diese simplen Vorgaben und die natürliche Markt-Mechanik beruhigt man den Kapitalmarkt und
schützt ihn vor einer übertriebenen Hausse.
Denn je größer das Risiko für eine bank ist, desto weniger
investiert man in unsichere Projekte (wie zB dem Immobilienboom in Spanien)

Keynes war übrigens einfach jemand der eine pragmatische Sicht auf die Dinge hatte.
Das Preise sich nicht beliebig schnell anpassen und
es Zyklen gibt, die der Staat durch Kreditaufnahme und Besteuerung
ausgleichen kann.
Langfristig steht das nicht im Wiederspruch zu den
sogenannten "Neoklassischen" Ansichten über die Volkswirtschaftliche Entwicklung,
sondern ist eher als mittelfristige Handlungsanweisung zu verstehen.
(übrigens Preisentwicklung zu einer Zeit in der es noch keinen Internetversand gab,
sondern kleine Dorfläden,
zumindest Konsumgüterpreise für internationale Handelwaren passen
sich jetzt wesentlich schneller an)

Oh, wo ich diesen Thread wegen interessanter neuen Entwicklungen ausgrabe finde ich Deinen Post, den ich entweder übersehen haben muss oder aus Zeitgründen nicht beantwortet hatte.


Das stimmt so nicht: denn die Banken haben über ihre Lobby die Gesetze vielfach geschrieben und durchgedrückt! Sie haben aktiv(!) die demokratischen Mechanismen außer Kraft gesetzt!
Zudem ist der Systemfehler nicht politisch verursacht, sondern systemimmanent! Seit den späten 60er oder frühen 70er Jahren herrscht Überproduktion, wodurch immer weiter Ausweichmöglichkeiten zur Erlangung von Profiten gesucht wurden - auf Teufel komm raus.
Der US-Ökonom Richard Wolff über die langfristigen systemischen Ursachen der Krise und die Perspektiven von Wirtschaft, Politik und Widerstand (Du müsstest Dich allerdings überwinden einen marxistischen Ökonomen zu lesen! )
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36539/1.html
Zudem hat der Wettbewerb durch die unvermeidlichen Effekte wie Sieger und Verlierer zu immer weitrerer Monopolisierung geführt, was den Einfluss dieser Monopole auf die Politik vergrößert und die Marktmechanismen außer Kraft gesetzt hat.



Jetzt zu den Neuigkeiten:

Island hat bislang als einziges Land angemessen auf die Krise reagiert:
http://occupythinktankwannfrieden.wordpr...rld-and-europe/
(Klingt geradezu wie ein Märchen!)

In Spanien spitzt sich die Lage so zu, dass Militär und Polizei der Regierung die Gefolgschaft verweigert:

"Polizeieinheit protestiert in Madrid - "Polizei des Volkes - nicht Polizei der Politiker""
http://www.onlineaktivisten.de/index.php?action=article_single&id=759&a_type=news

"Spanisches Militär stellt sich gegen Regierung"
http://www.onlineaktivisten.de/index.php?action=article_single&id=746&a_type=news[b][/b]