"Empty Pointer in setProperties" macht keinen Sinn...

Hallo,
ich hab folgendes problem: wenn ich diese drei zeilen code in mein script einfüge kommt beim starten die Meldung "Empty Pointer in setProperties"(die drei zeilen sind aber in der main), nur diese macht irgendwie keinen Sinn, weil alles definiert ist(man kann die entities sehen und naja, die vectoren werden ja hier definiert ).

Woran könnte es liegen???
xxxxxxx

Vielleicht sind last_rotate oder rotate nicht richtig initialisiert, so dass Du Speicherbereiche überschreibst, die in setProperties verwendet werden?

Grundsätzlich finde ich Deine Frage aber etwas seltsam. Ich bekomme eine Fehlermeldung in Funktion A. Hier ist Code aus Funktion B. Wo ist der Fehler? Merkste was?

du rufst das doch bestimmt nach dem level_load auf oder?
Dann setz mal ein wait(3); dazwischen... es kann sein, das die Engine probiert drauf zuzugreifen obwohl die Entitys noch nicht erstellt wurden sind...

Gruß Sebastian

@rvL_eXile: Das ist mind. seit A7 nicht mehr notwendig, Levels, samt aller Entities, werden sofort geladen (und die Funktion geht erst weiter, wenn der Ladevorgang abgeschlossen ist).

mh okay ^^ Hab noch nie A7 wirklich genutzt... naja gut dann ist meins eher irrelvant würd ich mal sagen

@Uhrwerk
grr, da dachte ich man könnte auch noch in der main initialisieren -> Irrtum
dabei habe ich vorher noch extra nachgeschaut ob ich keinen speicher überschreibe...
vielen Danke!
@rvl_eXile hab ich schon vorher ausprobiert, trotzdem danke.
xxxxxxx

Die Aussage verstehe ich nicht ganz. Grundsätzlich kannst Du Variablen zu einem beliebigen Zeitpunkt initialisieren. Wenn Du aber vor der Initialisierung schreibend auf die Variable zugreifst gibt es natürlich Murks. Entscheidend ist die Reihenfolge, nicht der Zeitpunkt.

Funktionierts denn jetzt?

ja es functioniert
ich habe oben nur VECTOR* rotate;
und irgendwann in der main vec_set(rotate,nullvector);
und das hat anscheinend ärger gemacht...

Manchmal bin ich überrascht das Leute überrascht sind das Speicher keine magische Resource ist die auf gut Glück dahin wandert wo man es sich vorher überlegt hat =/

Wieso bist Du überrascht, dass viele etwas brauchen, bis sie ein nicht ganz triviales Konzept verstehen? Wenn programmieren so einfach wäre, dann könnte es jeder und wir wären arbeitslos. Also ich zumindest.

Na klar macht das Ärger. Schließlich überschreibst Du da ja auch mal ebenso 12 Bytes an einer (mehr oder minder) zufälligen Adresse. Nur mal so aus Neugier: Wie hast Du denn jetzt rotate initialisiert?

so VECTOR* rotate = nullvector;

No offense, aber Speicherkonzepte zu verstehen ist nicht dasselbe wie programmieren können. Ich gehe sogar so weit zu sagen das dieses "nicht ganz triviale" Konzept und auch der ganze Pointer foobar und der ganze Rest der basics innerhalb von einer Woche erlernt werden kann. Deswegen kann man aber noch lange nicht programmieren

@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx:
Das wird dir irgendwann um die Ohren fliegen.

wenn's falsch ist dann sag doch bitte wie's richtig ist, sorry wenn ich dich missverstanden habe...

Viel schöner wäre wenn du es selber bemerken würdest, vom ewigen vorsagen lernt man in der Regel nicht so viel wie durch eigene Fehler die einem dann richtig schön in die Fresse fliegen.

natürlich wäre es besser den Fehler selbst zu finden, doch ich habe keine ahnug wie ich es richtig mache....

Oh, xxxxxxx... das tut doch bitterlich weh wenn mans nur anguckt. Du definierst hier einen Zeiger auf einen Vektor namens rotate und weist diesem Pointer den Nullvector zu. Das wird böse enden. Du musst unbedingt den Unterschied zwischen VECTOR* und VECTOR verstehen. Arbeite ein Tutorial durch.


Natürlich ist programmieren weit mehr als ein Speicherkonzept. Aber es ist ein wichtiger Bestandteil davon. Sozusagen eine Komposition. :-P Ne, ernsthaft, wird immer und immer wieder falsch gemacht. Das 3DGS Tutorial ist da auch nur begrenzt eine Hilfe. Ein Blick hier ins Forum zeigt, wie oft das falsch gemacht wird. Ich hab schon eine Menge Nachhilfe im Programmieren gegeben. Selbst in Java haben die Leute teilweise Probleme damit, obwohl man dort ja eigentlich kaum noch von einem Speicherkonzept reden kann. Aber alleine die Referenzen machen manchen Leuten dort echt Probleme.

Ich kenn doch den Unterschied, das eine(VECTOR*) ist ein Pointer der auf einen Vector zeigt und das andere ist ein Vector(VECTOR).
ich habe nur nie verstanden wie ich es hinkriege das ein Pointer auf etwas zeigt...
Also damit ich im zukunft damit keinen Ärger mehr habe:

wäre das definieren von VECTOREN so richtig?


und wenn dieser Vector als pointer verlangt wird muss man einfach ein "&" vorhängen,oder?
xxxxxxx

Sehr richtig. VECTOR* enthält eine Adresse und an dieser Adresse muss ein VECTOR sein. VECTOR* ist 32 bit groß. VECTOR ist 96 bit groß.


Mit einer Zuweisung, wie bei anderen Variable auch.



Überleg einfach mal was auf der rechten Seite deiner Zuweisung steht und was auf der linken Seite steht und dann ob das zusammen passt....


"Ein Vector als Pointer" ist schon Käse. Du hast entweder den Vektor oder die Adresse eines Vektors. Die Adresse ermittelst Du aber mit dem & Operator, das ist richtig.

Vielen Dank!
(jetzt kann ich glaube ich erstmal 80/90% meiner Bugs beseitigen xD)
auf beiden seiten ein VECTOR, also wüsste ich jetzt nicht WO es probleme geben sollte...

Ich meinte "den Pointer der auf der auf diesen VECTOR zeigt", also wie du sagtest die Adresse...
xxxxxxx

Mal die Ausgabe aus einem vernünftigen compiler frontend:

aso dachte es wäre ein VECTOR, aber natürlich ist es ein VECTOR*
Vielen Dank!
xxxxxxx

Im Handbuch ist nicht die Rede davon, dass der "nullvector" ein Pointer ist.

das steht soweit ich es sehe nirgendwo, aber daher dachte ich zuerst das nullvector kein Pointer isr...

Das kann sein, das Handbuch ist da in vielerlei Hinsicht schlampig im Umgang mit Datentypen. Das liegt vermutlich daran, dass vieles über die Zeit gewachsen ist und Datentypen unter C-Script kaum eine Rolle gespielt haben. Es würde aber auch keinen Sinn machen, wenn nullvector ein VECTOR und kein Pointer darauf wäre.

Ups, habe den Link vergessen zu posten:
http://www.conitec.net/beta/anullvector.htm
Also, nochmal anders gesagt, im Handbuch steht, dass es einVektor ist - von Pointer steht an der Stelle nichts.

@uhrwerk: warum nicht?

Weil das hier geht:



Kann natürlich auch sein das nullvector ein Makro für vec(0, 0, 0) ist, wobei es dann immer noch ein Pointer wäre.
Dafür das es ein Pointer ist spricht weiterhin das Lite-C extrem schlecht darin ist structs auf dem Stack zu haben und damit dann zu arbeiten.

Braucht ihr gar nicht weiter rumrätseln. So steht es in der acknex.h:

Was mich jetzt wieder irritiert ist, dass man in nullvector beliebige Werte reinschreiben könnte. Im Handbuch steht ja schließlich read-only.

Hübscher Fund! Vielen Dank. Ich sollte unbedingt in den Skripten mal öfter umherstöbern statt nur immer im Handbuch nachzuschauen.

ah stimmt, lite-c kann ja keine structs auf dem stack zurückgeben...