THQ hat es die Tage etwas unglücklich formuliert, aber letzlich teile ich deren Meinung.

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/4132/2029003/THQ|Gebrauchtspiel_Stellungnahme_.html


Knackpunkt der ganzen Sache ist die Frage, ob man eine Software kauft (egal ob OS, Anwendung oder Spiel) oder ob man nur eine Lizenz kauft.

Meiner Meinung nach kauft man nicht die Software selbst, sondern eine Lizenz. Und diese Lizenz beinhaltet die Erlaubnis, dieses Stück Software nutzen zu dürfen. Und was ist mit dem Datenträger, auf dem die Software ist? Gehört einem dann die Software? Nein!!! Der Datenträger ist nämlich nur dazu da, die gekaufte Lizenz und damit das gekaufte Nutzungsrecht, in Anspruch nehmen zu können.

Stellt sich jetzt die Frage, ob eine Lizenz übertragbar ist. Tja, das bleibt dem Hersteller überlassen. Einige erlauben es, andere nicht.

Wenn aber Spieleentwickler bzw. Publisher solche Lizenzübertragungen an Dritte nicht gestatten, dürfte demnach der Gebrauchtspielemarkt nicht rechtens sein.

Ich weiß gar nicht worüber der sich aufregt. Software an sich kann sich nicht abnutzen. Das wäre ja so, als ob ich bei Gamestop Red Faction kaufe und in Kauf nehmen müsste dass der Spieler vor mir die ganzen Wände schon eingerissen hat. Ist es aber nicht. Gebraucht ist nur der Datenträger, das Case und die Anleitung. Der Deal ist: ich kaufe ein Spiel für weniger Geld, weil in der Disc Kratzer drin ist, Kaffee im Booklet klebt und oder die Hülle angerissen ist.

Das aktuelle Vertriebsmodell ist wider der Natur von "Nutzungslizenzen". Persönlich finde ich das auch ziemlich bescheuert und inakzeptabel. Wenn ich Software kaufe im Laden, will ich die so nutzen wie es mir beliebt. Wenn ich da in meiner Freiheit eingeschränkt werde, muss das Produkt eben viel viel billiger sein. Ich bezahle gerne viel Geld für ein Spiel was ich auch mal Freunden ausleihen kann oder eben wieder verkaufen kann.

Spiele für 70 Euro zu verkaufen ist schon eklatant raffgierig! Und dann so ne Haltung - das setzt erstens dem Ganzen die Krone auf und zweitens provoziert das ja schon wieder direkte Produkt-Piraterie.

Die Idee ist eigentlich richtig. Wenn ein Auto verkauft wird, dann zahlt der Zweitkäufer nichts an den Hersteller. Aber häufig benötigt er den Service des Herstellers oder seiner Vertragspartner für Reparaturen, neue Reifen usw.
Diese Dienstleistung hält das Geschäft am Laufen.

Die Software-Industrie macht das eben genauso. Manche bieten ja sogar die Software kostenlos (Blender, Linux usw.) und leben nur von den Dienstleistungen drumherum (Tutorials, Bücher, Spezialfeatures). Online-Spiele leben oft von solchen Dienstleistungen wie zusätzliche Inhalte oder neue Gegenstände und Kleidung.
DLC's sollen eben ein anderer Weg sein, warum nicht. Wenn das funktioniert, könnte ein Spiel auf lange Zeit am Leben erhalten werden.

Und der Fakt, dass ich dieses Jahr Duztende große Spiele für 7 bis 15 Euro bei Steam kaufen konnte, spricht auch für das digitale Distributionsmodell.

Wer dennoch einen Karton und Handbücher haben will, bekommt die ja bei vielen Produkten und ich glaube, dass sowas auch bleibt. Die DVD mit toller Verpackung wird später zwar eher das teure Luxus-Gut sein für die Super-Fans, aber ich glaube nicht, dass die ganz verschwinden werden.

Dennoch wird auf Dauer die billige Online-Distribution mit speziellen Kontobindungen (ohne Weiterverkauf) die Norm werden. Sie werden dann auch wirklich billiger sein. Im Augenblick traut sich nur keiner dem Retail-Markt auf die Füße zu treten. Aber sobald alle großen Publisher ihr eigenes Steam haben, wird das aufhören.

Würde das nicht illegale donwloads legal machen, sofern man die Nutzungslizenz hat?
Heißt wenn ich Bioshock gekauft habe und meine DVD nicht mehr finde wäre es legal mir Bioshock von sonstwo zu loaden?
ich glaube nicht dass das tatsächlich der Fall wäre.

Das hängt davon ab, welche Bedingungen an diese Lizenz geknüpft sind. Wenn der Lizenzgeber nur die Installation von originalen Datenträgern erlaubt, dann ist das halt so. Man muss ja eigentlich kein Bioshock spielen, es ist kein Grundbedürfnis, das wir gesellschaftlich und kostenlos zur Verfügung stellen müssen.

Ja klar. Aber ich meine wenn ich die Lizenz habe Bioshock zu spielen kann es ja theoretisch egal sein woher ich mir Bioshock hole. Das hat ja nichts mit Grundbedürfnissen zu tun.

Damit wollte ich nur ausdrücken, dass derjenige, der ein Produkt herstellt und anbietet, es zu seinen Konditionen machen kann. Ein Eingriff in diese Freiheit sollte nur stattfinden, wenn die Gesundheit auf dem Spiel steht, z.B. bei Lebensmitteln.

Wenn Nintendo möchte, dass ich mit Stöckern in der Hand Faxen vor dem Monitor mache, dann ist es meine Entscheidung, ob ich dafür bezahlen will oder ob ich lieber die Alternative PC wähle. Und wenn mir Bioshock und dessen Lizenz nicht gefällt, kann ich z.B. auch Singularity spielen, das ein ähnliches grafisches Setting und und auch als Shooter recht abwechslungsreich ist (nur mal als Beispiel).

Ich habe kein Problem damit, <nur> eine Lizenz zu kaufen und nicht die Software selbst. Solange die Lizenz die zeitlich unbegrenzte Nutzung erlaubt.

Sind wir doch mal ehrlich: Würden wir ein Spiel entwickeln und es auf den Markt werfen, wären wir über den Gebrauchtmarkt auch nicht sehr erfreut. Schließlich entgehen uns Einnahmen, die wir für ein weiteres Projekt hätten investieren können.

Und den Gebrauchtmarkt durch hohe Spielepreise (kurz nach Release) zu begründen, ist reichlich dämlich. Man kann ja warten. Irgendwann kosten die Spiele viel weniger und man kann sie vom Grabbeltisch mitnehmen.

Man kann über Rechte sehr viel reden, aber wenn man sie nicht durchsetzen kann, nützen sie einem nichts.

Das bedeutet, dass die Form des Rechtes(die Art der Lizenz) am Produkt für den Kunden eine Plausibilität bekommen muss, die an Konsequenzen geknüpft ist.

Ich habe mir davon erzählen lassen, dass Firmen für die Nutzung einer bestimmten Software monatlich oder sogar täglich eine hohe Summe zahlen (im tausender Bereich) - ich kann mir das nur so erklären, dass ihnen die Software nichts nutzt, wenn sie nicht jederzeit auf die Updates und den Support der Softwarefirma zugreifen können.

Jemand, der sich ein Spiel aus dem Regal kauft, das jederzeit auf jedem PC installiert werden kann, hat auch damit kein Problem, das Spiel weiterzuverkaufen, wenn er mag. Es hat ja keine unangenehmen Konsequenzen frü ihn oder den Käufer des "gebrauchten" Spiels.

Okay, dann das Spiel auf einer Wegwerf-DVD (http://www.einmal-dvd.com/dvdd.htm) rausbringen, sodass der Käufer es innerhalb der Frist installieren kann und online aktivieren kann (Bindung von PC und DVD und Serienschlüssel an den Spielehersteller). In der Zeit kann der Spieler das Spiel auf seinen beliebigen PCs im Haus installieren, aber z.B. nicht mehr als dreimal oder so.

Was haltet ihr davon?

Aus Spielersicht ein bißchen dämlich ehrlich gesagt, außer du kannst das Spiel für 10 Euro bei Release kaufen ^^

[EDIT]

Die Frage ist, wie man Piraterie stoppt: naja, wenn man in einem Sektor halt die DVD Signatur auslesen könnte, wäre das OK (die DVD ist quasi das Dongle zum Spiel), da nach 48h die DVD aber verbraucht ist, kann niemand anderes danach erneut installieren.