Ich sehe nach wie vor keinen Fehler.
Es wird mit der (den Rahmenbedingungen entsprechend) möglichen Genauigkeit gerechnet und mit der möglichen Stellenanzahl angezeigt.

Das alles ist logischer und nachvollziehbarer, als wenn irgendwie an den Werten "rumgepatcht" wird.

Man könnte natürlich anzeigen, dass das "Display" nicht ausreichend Nachkomamstellen darstellen kann. Halte ich aber nicht für so unglaublich wichtig. Gut, das mag jeder anders sehen.

Nun ja, was man dem Windows-Taschenrechner vielleicht schon vorwerfen kann ist, dass er bei Wurzeln aus Ganzzahlen erstmal nach ganzzahligen Zahlen suchen könnte oder mehr Iterationen machen könnte um sowas zu verhindern.
Jedenfalls haben andere Taschenrechner das Problem nicht, aber ich glaube das liegt nur daran, dass die mit kleineren Genauigkeiten rechnen, so dass die Zahl auch intern zu exakt 2,000 gerundet wird. Man könnte sagen, dass er in einer bestimmten Hinsicht "zu gut" ist, so wie meine letzte Lasermaus, die so weit über der Tischplatte noch funktioniert, dass es anfangs genervt hat.
Vielleicht sollte der Taschenrechner dann einfach mehr Iterationen ausführen, aber das könnte bei sehr hohen Zahlen zu langsam werden. Man merkt ja schon, dass der Taschenrechner im Wissenschaftlichen Modus mit mehr Iterationen rechnet als im normalen.

Ich muss auch meinen letzten Post korrigieren: Weil bei -8,1648465955514287168521180122928*10^-39 vorne ein Minus steht, wäre eigentlich -8,1648465955514287168521180122928*10^-39 + 2 = 1,999999999999999999999999999999999999991835153405