quote:

---

Sorry - nächstes Mal kommt was sinnvolles!

---

Das kann ich dir jetzt doch nicht so ganz garantieren, da mich dein Problem einfach nicht los lassen will - ich aber trotzdem geistig so am Ende bin, das wahrscheinlich wieder nur totaler Mist rauskommt...
Also, der wirklich letzte Versuch!
Ich habe mir dieses Bild (Handbuch -> PH_Wheel) nochmal angeguckt. Und da ich im Moment anscheinend mehr schlafe als wach bin, faszinieren mich schöne bunte Bilder mehr als logische Gedanken... daher:
Wenn man nun also wirklich vom Bild ausgeht und sich so davon faszinieren lässt (wie ich es im Moment tue), so liegt der Anchor-Punkt ja nicht genau auf dem Rad, sondern einzelne Stangen unterteilen das ganze. Vielleicht ist das das Problem deines abgeknickten Rades:
Dein Rad hat den Anchor-Point genau in sich drinne...

Ich seh's schon kommen: Morgen, wenn ich wieder einigermaßen geistig dabei bin - werde ich es bereuen, nicht einfach schon nach dem ersten Posting (am besten gar keins geschrieben zu haben) aufgehört zu haben! Abgesehen mal davon, dass ich morgen früh mir wieder überlegen werde, was mich davon abgehalten hat, etwa so früh ins Bett zu gehen, dass ich nicht aus Müdigkeit den Gedanken habe, so zu tun als hät ich Bauchweh oder so'wat, nur um länger schlafen zu können...

Endgültige gute Nacht,
Clemens

quote:

---

Originally posted by ventilator:
if a physics entity stops movement completely (but is still a physics entity) it does only require very minimal or no cpu performance right?

---

quote:

---

if i stack some boxes then i can notice that they jitter a little sometimes when i look very closely. how can i avoid this?

---

quote:

---

Ich habe mir dieses Bild (Handbuch -> PH_Wheel) nochmal angeguckt. Und da ich im Moment anscheinend mehr schlafe als wach bin, faszinieren mich schöne bunte Bilder

---

Danke, ich habe mir viel Muehe mit den Bildern gegeben
Der Ankerpunkt liegt dort wo sich die beiden Achsen schneiden. Die Raeder koennen einknicken, so wie es im Bild geschieht, wenn a) die Masse des Autos zu gross ist (bzw. die Gravitationskonstante), b) sich die Raeder zu schnell drehen oder c) die Spring/Damper Konstanten falsch gewaehlt sind. Ich muss mir das morgen im Buero genauer anschauen.

Es gibt ein Problem mit den Schatten, dass diese erst projiziert werden, sobald sich das Physikobjekt bewegt. Das wird z.Zt. untersucht.

code:

---

<edit>newer code above!</edit>

---

quote:

---

Originally posted by Seban:
Dude just look few posts down

I would try to define some more stuff
//
action sphere
{

my.shadow=on;

phent_settype(my, PH_RIGID, PH_SPHERE);
phent_setmass(my, 7, PH_SPHERE);
phent_setfriction(my, 70);
phent_setelasticity(my, 50, 5);
phent_setdamping(my, 20, 20 );
}

---

You're missing my point as you did with grey's original post. My fault as I should have posted later replies not the original.

The error is in phent_settype. I actually cut the above ACTION and put it in, attached to an entity and all the PH code returns the same error 'wrong/missing parameter; unexpected comma" for EVERY PH function. I've tried all manner of capitalization variations and experiments and always the same error for phent_settype. The others don't matter since if I can't get the entity registered, all else will naturally fail.

Again, the error is that I can't register an entity since settype won't work.

quote:

---

Originally posted by Marco Grubert:
Just to check the obvious, before we move to more complicated ideas: you do have A6 Commercial or Professional and run the sample with the A6 engine, right?

---

Actually, It is something obvious then. I'm using the trial edition in consideration of upgrading to A6 pro edition comes in. Since trial == extra, not commercial, the physics engine isn't enabled in the trial version; Silly really considering that if I didn't already need the physics engine and I can't test it in the trial version, how do I know what I'm paying for?

Never occured to me that I would have to pay to test out the upgrade is what I'm saying; Not a good way to promote the key features of the upgrade IMO.

Anyways, thanks Marco, I'm sure that's all it is. I'm quite impressed with the promises of A6 and thus I'll get the pro upgrade tommorrow. My guess is that I won't have any problems then.

code:

---

 

entity* myCrate;
action ball
{
myCrate=my;
phent_settype(myCrate,PH_RIGID,PH_SPHERE); 
phent_setmass(crateMass);
} 

---