|
|
Re: Ihr 3dgs'ler seid Schuld...
[Re: Machinery_Frank]
#170135
11/30/07 11:29
11/30/07 11:29
|
Joined: Jul 2001
Posts: 6,904
HeelX
Senior Expert
|
Senior Expert
Joined: Jul 2001
Posts: 6,904
|
Quote:
Auch darüber habe ich nachgedacht, aber da kamen mehrere Probleme auf mich zu:
1) ist es erlaubt, am Contest mit externen Plugins teilzunehmen?
2) darf dieses Plugin später an andere 3dgs-User weiter gegeben werden? Ventilator will es ja noch verkaufen.
3) könnte ich dann theoretisch nicht auch eine Demo mit Sphere machen?
Frag mal George, der weiß das. Wenn wir davon ausgehen, dass nur Bordmittel benutzt werden sollen, dann würde ich "nein" sagen. Andererseits wäre, wie ich finde alles, was du selbst schreibst und machst, auch erlaubt, da du es ja selbst für die A7 schreibst. Ich werde mindestens eine Sache in den contest geben, die mit Bordmitteln funktioniert und wenn es klappt noch eine zweite Sache, bei der ich meine FMOD DLL, meinen Fontrenderer und Ventilators Plugin nutzen will - ungeachtet ob es 3rd party software ist oder nicht. Und wenns nicht zugelassen wird, dann LMAA und ich stells in den Showcase ^^. Egal ob es zugelassen wird oder nicht, hast du es ja selbst mit der A7 gemacht und die Leute sehen, dass es gut aussieht. Punkt. .. Übrigens: frag mal ob du auch "nur" die kompilierte Fassung einschicken darfst, weil Ventilators Plugin ja an die engine des Entwicklers durch die Namensabfrage gekoppelt ist.
Wenn ihr in der Lage seid, was hinzuzaubern, dann macht es und zeigt es allen!
|
|
|
Re: Ihr 3dgs'ler seid Schuld...
[Re: mk_1]
#170136
11/30/07 11:32
11/30/07 11:32
|
Joined: Nov 2004
Posts: 7,121
Potsdam, Brandenburg, Germany
Machinery_Frank
Senior Expert
|
Senior Expert
Joined: Nov 2004
Posts: 7,121
Potsdam, Brandenburg, Germany
|
Ventilator: Genau da ist das Problem, falls ich das nicht falsch verstehe. Wenn das Plugin nur an meine Engine gebunden ist, läuft es bei den anderen doch nicht, wenn sie den Source-Code haben wollen. Oder läuft es dann als Demo-Version weiter? Wenn der Contest aber erlaubt, fertige kompilierte Projekte ohne Source-Code einzusenden, dann bin ich dabei 
Models, Textures and Games from Dexsoft
|
|
|
Re: Ihr 3dgs'ler seid Schuld...
[Re: ello]
#170139
11/30/07 11:41
11/30/07 11:41
|
Joined: Jun 2001
Posts: 1,004
Dossenbach
nfs42
Serious User
|
Serious User
Joined: Jun 2001
Posts: 1,004
Dossenbach
|
Andreas GSTools - Home of GSTScript 0.9.8: lua scripting for A6/7/8 GSTNet 0.7.9.20: network plugin for A6/7/8 GSTsqlite 1.3.7: sql database plugin for A6/7/8 3DGS Codebase: 57 snippets || 3DGS Downloads: 248 files
|
|
|
Re: Ihr 3dgs'ler seid Schuld...
[Re: Wicht]
#170140
11/30/07 11:59
11/30/07 11:59
|
Joined: Sep 2003
Posts: 9,859
FBL
Senior Expert
|
Senior Expert
Joined: Sep 2003
Posts: 9,859
|
Quote:
Ich habe bis jetzt nicht begriffen, warum es überhaupt Lite-C gibt. Viele Leute fragen nach immer mehr Fähigkeiten von Lite-C. Warum dann nicht gleich VC++ nehmen? Durch Torque bin ich jetzt auch gezwungen, VC++ zu lernen. Genau wie Friendly_Frank wühle ich mich durch C/C++-Tutorials. So schwer ist das auch wieder nicht.
Conitec hätte an dieser Stelle auf Lite-C verzichten können/müssen, zumal der Microsoft-Compiler wirklich nicht übel ist. Und mit Visual C++ Express sogar kostenlos.
Lite-C gibt es deswegen, weil C-Script bei vielen kleinen Dingen am Ende war (Thema mehrdimensionale Arrays und string Arrays nur mal als Beispiel aufgeführt).
Um das zu unterstützen, müßte der C-Script Compiler (laut JCL) an vielen Stellen komplett umgeschrieben werden, so daß es wohl sinnvoll war, gleichmal ordentlich aufzuräumen.
Ich finde die Idee sehr gut, denn Wennman von C-Script nach Lite-C konvertiert, wird man festellen, daß vieles sehr ähnlich ist, oder sich garnicht verändert hat. Man kanns also immer noch gut und problemlos verwenden, ohne C richtig zu können. Viele nervige, teilweise unverständliche/unlogische Limtiationen von C-Script sind jetzt weg.
Das Argument, von wegen das Entwickeln wär ja jetzt programmieren, zieht imho nicht im Geringsten. Wenn man das Arbeiten mit Lite-C für Programmeiren hält (wo ich zustimme), dann hat man auch schon längst in C-Script programmiert.
ABER: Alle, die etwas mehr wollen, haben jetzt die Möglichkeit, das alles direkt fließend zu integrieren, und müssen nicht für jeden Pustekuchen auf eine DLL ausweichen. Das ist meines Erachtens ein riesengroßer Vorteil.
Klar hätte man auf Lite-C verzichten könnne. Dannlassen wir aber auch gleich MED weg, gibt ja schließlich Modelingprogramme wie Sand am Meer. WED braucht maneigentlich auch nicht. Und man kann ja auch gleich irgendeinen Enginesourcecode runterladen.
Ja, das kann man, und wer das machen will und damit kein Problem hat, der kann wohl auch getrost auf A7 verzichten.
Aber dann ist er hier definitv im falschen Forum- denn heir sind Leute, die gerne ein Paket haben, wo alles aufienander abgestimmt ist, wo die Editoren auf die engineformate ausgelegt sind, und die Script/Programmiersprache Zusatzbefehle enthält, um mit möglichst wenig Aufwand vergleichsweise viel zu erreichen.
Jedem das seine, keinre ist gezwungen, mit A7 zu arbeiten.
|
|
|
|
