Die Frau, die in Sachsen (Großkugel, bei Halle) 2007 und 2008 Ihre 2 Neugeborenen ermordete, schob die Schuld, bestätigt durch ein psychologisches Gutachten (!)

auf Computerspiele.

Gelesen in den BNN, 28.04.2009

zu hart

selbstverständlich.
spiele sind an allem schuld. schon damals, als die leute mensch ärgere dich nicht spielten, haben sie sich gegenseitig erschossen.
schach ditto, siehe harry potter. ultrabrutal.

lasst sie reden... sollen sie doch verbieten wasimmer sie wollen.
in der moderenen politik ist verbieten doch die ebssere lösung als über irgendwas nachzudenekn...
das ist schon seit jahren so. das wird auch so bleiben weil die leute sich nunmal gern verarschen lassen.
das lässt mich mittlerweile kalt. ich lass mir jedenfalls nix verbieten. sollns doch games verbieten soviel sie wollen, hol ich mir halt an import oder, wie viele publisher das bereits anbieten, einen legalen download...

Was ich mich nur frage...
warum wird das alles so kommentarlos hingenommen?
Keine weitere Recherche der Journalisten, keine Kommentare.

Würde einer schreiben, dass die „Juden kein rotes Blut haben“, oder „Nigger und sonstige Primatenvölker, auf all ihren Vieren zurück in den Busch“ dann würde ihm die (staatlich gewollte und in Schulen bereits antrainierte) politisch motivierte deutsche, verantwortungsbewusste Jugend die Tür eintreten.

Schreibt ein Psychiater (Korrektur von oben… es war ein psychiatrisches Gutachten) so eine abstruse Behauptung als Bestätigung des Patienteneinwurfs… reagiert keiner mehr.

Irgendwie ist das schon interessant, was meint Ihr?

Ja, die Spiele sind schuld. Denen die Schuld zuzuweisen ist ja sooo einfach. Es kommt immer darauf an, WER diese Spiele spielt. Wenn diese Person schon vorher einen psychischen Knacks hatte, wird sie den Knacks auch nach dem spielen haben, UND AUCH WENN ES GAR KEINE COMPUTERSPIELE GIBT !!!

das ist die political correctness, der kampf gegen rechts© und die antraineirte und indoktrinierte gleichgültigkeit udn gehirnwäsche der medien.
wer an das wort unabhängig glaubt, kennt die medien hierzulande schlecht.
da hilft kein plärren und kein schreien, solange sich die leute anlügen lassen wollen, was sie tun, wird es nur schlimmer..

siehe:
es wird schlimmer von den apokalyptischen reitern...
sagt alles

Vielleicht ist das auch nur ein neuer Wettstreit unter den Medien.
Wer findet die absurdeste Sache an der Computerspiele schuld sind?
Ist doch ein super Geschäft - Die Zielgruppe der öffentlich rechtlichen klatscht Beifall und die Jugend regt sich auf. Das ist gleich nach Terroranschlägen die beste Möglichkeit die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken.

Ich kenne jetzt nicht die genauen Grundlagen dieser Studie... aber irgendwo mal in der Schule gelernt....


..,wenn man permanent einen Vorgang mit einem Probanden wiederholt, dann entwickelt er einen neuronalen Automatismus auf dieses Geschehen.
War das nicht Pavlov?


Wenn man also einer Zielgruppe, z.B. einem Volk, ständig eintrichtert, dass Computerspiele an gewissen negativen Geschehnissen schuld wären, dann nimmt diese Zielgruppe das an.
Und im nächsten Schritt bildet die Zielgruppe zu gewissen unheilvollen Vorkommnissen eine Verknüpfung… Computerspiele.

Meine Klospülung ist verkalkt… Computerspiele.
Ein Komet rast an der Erde vorbei und könnte sich auf Kollisionskurs befinden… Computerspiele.
Das Wasser fließt gemäß Gravitationskräften durch die Hände ins Waschbecken, wobei nur eine geringere als die gewünschte Menge übrig bleibt, mit der ich mein Gesicht waschen kann… Computerspiele.

Das liest sich sicherlich idiotisch. Aber schaut mal in die Lehren Goebbels über Mechanismen der Propaganda. Wie kann man einer Zielgruppe / Volksmenge einen Willen aufzwängen.

Erinnert Ihr Euch noch an die Aufruhr gegen Glatzen nach dem Überfall auf diesen Schwarzen im Osten von Deutschland? Da wurde eine unpolitische Person von Antifa-Mitgliedern getötet – weil sie eine Glatze trug, ansonsten aber rein gar nichts mit einer radikalen Gesinnung zu tun hatte.

"It's got electrolytes" (Idiocracy, sollte man vielleicht mal sehen, auch wenn der Film an sich dumm ist)

Zu Pavlov: Da geht es um Reize: Klingeln mit einer Glocke, bevor das Essen kommt und irgendwann sabbert der Hund auch wenn nur die Glocke klingelt. Lässt sich mit Computerspielen etwas schwerer umsetzen, aber wenn jemand "zdf" sagt, dann bin ich innerlich schon unruhig.

Das ist aber ein heikles Zitat im Zusammenhang mit Computerspielen, geht es nicht in so manchem Spiel genau darum? Nicht im durchschnittlichen Game, nicht im sog. Killerspiel unbedingt, aber in manchem Spiel geht es wiklich nur um, ich sehe, ich sehe esbewegt sich, ich schieße, ich töte...

Die Frage ist natürlich, ob der Mensch als abstrakt denkendes Individuum den angelernten Automatismus der fiktiven Problembewältigung auf seine realen Probleme überträgt oder nicht.

Ich weiß es nicht, wenn ich ehrlich bin.
Ich halte es für sehr blauäugig, diese Theorie annehmend alles auf den Sündenbock "Killerspiel" umzumünzen.
Aber nicht für minder blauäugig halte ich es, diese Theorie aus purer Protesthaltung per se auszuschließen.

Man kann jetzt einwenden, im Zweifel für den Angeklagten, es gibt ja bislang keinen schlüssigen Beweis/Studie/Forschungsergebnis für die Wirkung von PC/Video-Spielen auf den Menschen im Bezug auf Gewaltbereitschaftsänderung etc.

Für die schädlichen Folgen von Gentechnik gibt es bislang auch keine Beweise...
Trotzdem würde, wenn ich hier einen Poll aufmachte und fragte, wie findet ihr Gentechnik wahrscheinlich min. die Hälfte "schlecht" antworten.

Was ich mit diesen recht unzusammenhängenden Gedankenfetzen ausdrücken will:
Wir wissen überhaupt nichts über die Wirkung von videospielen auf den durchschnittlichen Menschen/die Gesellschaft. Ich spreche von Langzeitfolgen, sicher nicht jeder läuft sofort Amok, weil er Cs gespielt hat. Oben erwähntes Gutachten ist mit Sicherheit eine blankoausrede, die überhaupt nichts für sich aussagt oder bescheinigt. Auf der anderen Seite, woher nehmt ihr die Sicherheit, zu sagen, die Wirkung von Videospielen ist belanglos/gesellschaftlich vernachlässigbar??? Man kann jetzt sagen, solange keine Beweise, keine Einschränkung, aber dieses Prinzip hat schon ganz andere Katastrophen möglich gemacht.