Es war klar, dass die Richtung, die die großen Publisher eingeschlagen haben, früher oder später ordentlich schnalzen wird. Immer aufwändigere Spiele bei gleichbleibenden oder nur leicht gestiegenen Einzelpreisen müssen ja irgendwann mit nem Fiasko enden.

Mir fehlt bei vielen dieser Blockbuster Spiele irgendwie die "Seele". Ich will eifnach auch nicht mehr groß zocken, das ist mittlerweile eine andere Welt.
Ich bin mit Sonic, Mario, Doom und Phantasy Star groß geworden...
Da waren die Relationen völlig andere.

Das mit der "Seele" kann ich nachvollziehen. Es ist wirklich erschreckend, wie uninteressant manche Spiele geworden sind. Man denke da nur an Need for Speed.

Die Hersteller selbst werden aber auch nicht schlau. Die überbieten sich gegenseitig mit immer noch mehr Grafikfeatures, die kein Mensch braucht. Es gibt ja Leute, die bekommen fast einen Herzinfarkt, wenn nicht mind. DirectX 11 geboten wird.

Ich persönlich hätte an die Decke gehen können, als ich, RTCW im Hinterkopf, das aktuelle Wolfenstein gespielt habe. Das ist ein klassisches Paradebeispiel. Grafik hui, der Rest pfui.

Aus rein technischer Sicht finde ich aktuelle Grafik auch sehr interessant, hasse es aber, wenn ein Spiel zur reinen Grafikdemo mutiert und der eigentliche Spielspaß auf der Strecke bleibt.

Und was die großen Publisher angeht: Die analysieren den Markt sehr nüchtern und bieten das, was der Markt erfordert. Das richtige Feeling eines Entwicklers geht bei Konzernen dieser Größenordnung unter. Da zählt nur das schnelle Geld. Auch Bug-Debakel sind die logische Konsequenz eines optimierenden Managements.

Ich jedenfalls würde den großen Publishern keine Träne nachweinen.

Naja, wenigstens gibt es noch Valve. Die machen sich wenigstens noch Gedanken und rotzen nicht jeden Mist auf den Markt.

Das ist in vielen Branchen so, dass die kleinen Firmen innovativer sind, sich schneller den Marktgegebenheiten anpassen und Wachstumslücken schneller füllen.

In der Gamesbranche ist das vermutlich noch extremer. Denn dort ist es zwar auch zu Aggregationen gekommen, aber ich kann mir ein Monopol auf einem so dynamischen Markt schwer vorstellen, denn Monopolisten sind aus Erfahrung eher träge.

Daher gab es diese Aggregationen eher im Bereich der Publisher, deren innovative Kraft nicht so entscheidend ist, hier zählt eher die finanzielle Stärke. Aber auch da haben ja strategische Entscheidungen einige Löcher in die Kassen gerissen.

Spiele mit Seele gab es 2009 genug, zumindest für die Adventure-Freunde. Bei Shootern stimme ich euch zu. Ich kann mich nicht an diese massentauglichen Trends gewöhnen (wenn ich mich hinhocke, werde ich automatisch geheilt, wie blöd ist das denn?). Und schwammige Steuerungen wie bei Dead Space verhinderten, dass ich sogar gekaufte Spiele nicht mehr bis zum Ende durchgespielt habe.

Letztlich habe ich 2009 nur noch bei Steam gekauft und dort fast ausschließlich Budget-Spiele. Das hat den großen Publishern in meinem Fall also geschadet, Valve war der Sieger. Vermutlich bin ich kein Einzelfall gewesen.
Eigentlich habe ich sogar mehr Spiele gekauft, als jemals zuvor, da mich Steam oft verleitet hat, an einem Weekend-Deal gleich 3 Games auf einmal zu kaufen, die Preise waren einfach der Hammer.
Wenn aber die Mehrheit dann wie ich reagiert, werden große und teure Produktionen nicht mehr machbar sein. Das führt tatsächlich zu kleinen Episoden, Mini- oder Gelegenheitsgames. Aber vermutlich ist es nicht so extrem. Es gibt ja noch die Konsolen-Freaks, die ordentlich Geld in neue Games buttern.

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,691894,00.html

Recht so!
Irgendwann musste es ja knallen.
Behandelt man seine Mitarbeiter scheiße, gehen sie weg, schlimmstenfalls direkt zur Konkurrenz.

Die richtige Entscheidung.

Und zu der Arschkrampe Kotick lasse ich mich garnicht erst aus, sonst laufe ich Gefahr dass der Post zwangseditiert wird...

Um nochmal auf Traumberuf und Co zurückzukommen:

Gaaaanz früher(13/14) dachte ich: Jau Spieleprogrammierer wirst du mal.
Mir wurde dann klar das es verdammt schwer ist einen sicheren Einstieg zu finden.

Somit habe ich mich dann entschieden in den Bereich "FAchinformatiker im Bereich Anwendungsentwicklung" zu wechseln. Hat zwar nichts mit Games zu tun, aber der Kern ist das Programmieren und das ist es :)(Bei games, wie bei Anwendungen).
Ich mach dieses Schuljahr noch meinen Fachochschulabschluss fertig und habe bereits zum 1.8 ne Ausbildung im besagten Beruf sicher.

Lieber FIBA, sicheres gehalt und geregelte zeiten, als zu VERSUCHEN im Gamedesign füße zu fassen, zu scheietern und nichts in der hand zu haben.


Just my 2 Cents

Greets
Rackscha

ich kann mir nicht vorstellen mal iwas anderes zu machen anstatt Grafikprogrammierung
vom täglichen Entwickeln stupider Anwendungen müsste ich wahrscheinlich kotzen..keine Ahnung,
aber in der Schule hab ich in Informatiksysteme auch nur 5 Punkte.
Lieber weniger Geld und assoziale Arbeitszeiten dafür aber dann das beruflich machen was ich als Künstler zur Selbstverwirklichung brauche...

Ich bin mittlerweile Embedded Entwickler und wollte früher auch in die Spielebranche.
Ein Teil von mir will es noch immer, aber ich bin einfach nicht bereit, zuviel dafür aufzugeben.

Seit ich meinen Arbeitgeber gewechselt hab, macht mir meine Arbeit auch richtig Spaß, von daher geht es in Ordnung.

Wee ich irgendwann mal wieder privat die Motivation finde an einem Spiel zu werkeln - umso besser. Aber das dauert wohl noch etwas

In dieser Größenordnung könnte das ein Zeichen für Activision setzen. Andererseits sieht es bei EA nicht anders aus. Vielleicht hätten sie den Weg von id-Software folgen sollen. Aber zumindest wollen sie ein unabhängiges Studio unter EA bleiben, mal sehen, wie unabhängig man wirklich sein kann, wenn man Geld von einem einzigen Auftraggeber bekommt.

Interessant sind auch die Kommentare unter diesem Bericht. Die Gamer scheinen sich sicher zu sein, dass es bergab geht und dass das die Strafe ist für ständige Fortsetzungen etablierter Marken. Erstmal ist das total am Thema vorbei und zum anderen zeigt jede Statistik, dass sich genau diese Fortsetzungen am besten verkaufen. Wer also kauft das, wenn die Gamer doch alle dagegen sind?

"Wer also kauft das, wenn die Gamer doch alle dagegen sind?"

Die kommentierenden (Core)Gamer stellen m.E. eine Minderheit dar.
Den vielen anderen scheint es mehr oder weniger schnurz.

Den Gedanken hatte ich auch schon. Vermutlich lässt sich das auch auf andere Produkte übertragen. Der harte Kern von Foren-Schreiblingen mag zwar engagiert sein und etwas mehr hinter die Kulissen schauen, ist aber vermutlich als Kundenbasis zu klein und dessen Meinung nicht immer statistisch representativ für die Kundengesamtheit.

Daher kann es also durchaus Sinn machen, wenn ein Hersteller Meinungen dieser Foren-User gezielt ignoriert.