|
7 registered members (fairtrader, Quad, miwok, Martin_HH, AndrewAMD, alibaba, dpn),
581
guests, and 0
spiders. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Superku]
#350664
12/18/10 00:05
12/18/10 00:05
|
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208 Germany
Error014
Expert
|
Expert
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208
Germany
|
Ah, stimmt. lambda muss ja echt kleiner 1 sein. Allerdings hilft das nur für diese und ähnlich geartete Metriken. Welche anderen nichtstetigen Metriken könnten wir uns denken? Oder lassen sich all diese Fälle auf die bisherigen zurückführen? Was ist z.B. mit dem hier?[Ich mag meine Rolle: Einfach nur Sachen fragen :D]
Perhaps this post will get me points for originality at least.
Check out Dungeon Deities! It's amazing and will make you happy, successful and almost certainly more attractive! It might be true!
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Error014]
#350666
12/18/10 00:23
12/18/10 00:23
|
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861 Kiel (Germany)
Superku
OP
Senior Expert
|
OP
Senior Expert
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861
Kiel (Germany)
|
Allerdings hilft das nur für diese und ähnlich geartete Metriken.
Welche anderen nichtstetigen Metriken könnten wir uns denken? Oder lassen sich all diese Fälle auf die bisherigen zurückführen? Genau das ist der Punkt. :< Ach die Eisenbahnmetrik... die konnte ich früher schon nicht leiden.  Ich frage mich gerade, wie man die Stetigkeit einer Metrik misst? Geht das überhaupt?
"Falls das Resultat nicht einfach nur dermassen gut aussieht, sollten Sie nochmal von vorn anfangen..." - Manual Check out my new game: Pogostuck: Rage With Your Friends
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Superku]
#350669
12/18/10 00:48
12/18/10 00:48
|
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208 Germany
Error014
Expert
|
Expert
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208
Germany
|
Ich würd Stetigkeit in beiden Argumenten fordern, also dass für alle Folgen x_n -> x, y_n -> y gilt: lim n,m d(x_n,y_m) = d(x,y) Daraus folgt es dann auch für beide Argumente einzeln gelten muss. Immerhin ist das ja auch genau die Eigenschaft, die du im Beweis forderst. ~~ Ob das nun wirklich so definiert ist, weiß ich nicht. Aber wir können festhalten, dass es so Sinn machen würde.  Vll. kann man das mit irgendwelchen Grenzwertsätzen und -rechenregeln dann wieder nur auf ein Argument (reicht wg. Symmetrie) reduzieren.
Perhaps this post will get me points for originality at least.
Check out Dungeon Deities! It's amazing and will make you happy, successful and almost certainly more attractive! It might be true!
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Error014]
#350686
12/18/10 08:45
12/18/10 08:45
|
Joined: Jan 2003
Posts: 4,615 Cambridge
Joey
Expert
|
Expert
Joined: Jan 2003
Posts: 4,615
Cambridge
|
Ich glaube ihr seht das mit dem stetig etwas krumm an ^^. Es ist nicht so, dass du eine stetige Funktion hast, die Metrik änderst (z.B. zur trivialen Metrik) und dann sagst, dass die Funktion noch stetig ist. Das ganze ist eher anderstrum: die Metrik definiert dir eine Topologie, bezüglich derer Funktionen dann stetig sind. Stetigkeit ist ein topologischer Begriff: eine Funktion ist genau dann stetig, wenn jedes Urbild einer offenen Menge selbst offen ist (bzgl. den entsprechenden Topologien). Sprich: wenn ihr die triviale Metrik habt, die Error oben nennt, dann ist jede Menge U aus IR^2 offen, denn: Sei U aus IR^2 beliebig, x aus U. zz: es ex. e > 0 : U_e(x) noch in U. Wähle e = 1/2, dann ist U_e(x) = {x} aus U. Damit folgt die Behauptung. Daraus folgt unter anderem, dass jede Funktion stetig ist. Eine Sache, die man allerdings betrachten muss, ist, dass IR^2 bzgl. der diskreten Metrik nicht mehr vollständig ist, d.h. z.B. 0,1/2,0,1/2,0,1/2,... ist zwar CF, aber nicht konvergent. Sorry das ist Bullshit. Natürlich ist bzgl. der diskreten Metrik jeder Raum vollständig. Dennoch: du schließt in deinen Voraussetzungen die Probleme also durch die Forderung der Vollständigkeit aus. Also wie gesagt: In einem metrischen Raum ist die Metrik selbst IMMER stetig, das folgt aus der Vierecksungleichung, welche aus der Dreiecksungleichung folgt.
Joey.
Last edited by Joey; 12/18/10 10:06.
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Joey]
#350703
12/18/10 13:27
12/18/10 13:27
|
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208 Germany
Error014
Expert
|
Expert
Joined: Jul 2002
Posts: 3,208
Germany
|
Korrektur zu meinem Beitrag #350644: In der diskreten Metrik konvergiert die Folge x_n = x + 1/n ja gar nicht gegen x (da sie dann keine Cauchyfolge ist). ~~~ Wenn Joey den Beweis mal gesehen (oder selbst gemacht) hat, dann wirds wohl stimmen. Dann wär alles geklärt, oder? 
Perhaps this post will get me points for originality at least.
Check out Dungeon Deities! It's amazing and will make you happy, successful and almost certainly more attractive! It might be true!
|
|
|
Re: Fixpunktsatz von Banach
[Re: Error014]
#350707
12/18/10 14:01
12/18/10 14:01
|
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861 Kiel (Germany)
Superku
OP
Senior Expert
|
OP
Senior Expert
Joined: Sep 2003
Posts: 6,861
Kiel (Germany)
|
die Metrik definiert dir eine Topologie Stimmt, das dürfte des Rätsels Lösung sein. Ich danke euch.
"Falls das Resultat nicht einfach nur dermassen gut aussieht, sollten Sie nochmal von vorn anfangen..." - Manual Check out my new game: Pogostuck: Rage With Your Friends
|
|
|
|