Gaddafi hat auf unbewaffnete Demonstranten geschossen,... Luft- und Panzerbrigaden haben mehrere Städte in Schutt und Asche gelegt.
Das wurde von den Medien behauptet. Aber es gibt bis heute kein einziges Video oder Foto als Beweismaterial!
Ich habe erst vor ein paar Tagen Videos aus Syrien gesehen, das Demonstranten mit Handy-Kameras aufgenommen hatten, auf dem zu sehen war, wie die Regierung auf Demonstranten schießt. Aber aus Libyen gibt es kein einziges solches Video! Und jetzt sag nicht, dass es in Libyen keine Handies gibt.
Und auch die Luftschläge gegen die Demonstranten, die Gaddafi vorgeworfen wurden, dürfte es in Wahrheit nie gegeben haben.
Das russische Militär hatte mit Satelliten den Luftraum über Libyen überwachen lassen. Aber es wurden keine Hinweise auf Luftangriffe gefunden.
Video:
Airstrikes in Libya did not take place - Russian military Aber Du kannst mir ja gerne Beweise zeigen (Fotos, Videos), z.B. von den Städten die Gaddafi in Schutt und Asche gelegt haben soll, wie Du schreibst.
es finden Verschleppungen und Hinrichtungen statt.
Stimmt. Auf Youtube war mal ein Video zu sehen, in dem Rebellen einige Soldaten von Gaddafi enthauptet hatten. Das Video wurde inzwischen entfernt.
Wenn man aber googelt, findet man noch ein paar andere Videos.
Selbst wenn nur ein Mann auf dem Platz steht und demonstriert rechtfertigt das keinen Mord.
Interessant, dass das ausgerechnet DU sagst.
Vor ein paar Tagen, am 2. Mai um 15:19 hattest Du noch die Tötung von einem anderen Mann gutgeheißen:
Ein Schweinehund weniger auf diesem Planeten.
Ein sehr guter Tag!
Zum Thema Paradies und der Behauptung die Mehrheit der Lybier sei auf Gaddafis seite:
Erstens würde mich interessieren woher du diese Zahlen und "Fakten" hast.
Das kannst Du alles in meinen vorherigen Posts nachlesen. Ich werde mich jetzt nicht zum hundertsten male wiederholen. Suche einfach in den Threads "Re: Tolles Fachwissen: Politik" und "Der "mich kotzt etwas verdammt an"- Thread" nach Posts von Harry Potter!
Die meisten Informationen wirst Du übrigens auch auf Wikipedia zum Thema "Libyen" bzw. "Gaddafi" finden.
Und woher hast DU Deine Zahlen und Fakten?
Und die Tatsache, das der Flüchtlingsstrom aus Lybien während der Gaddafi Regentschaft massivst ist und war, spricht nicht gerade für deine Annahme.
Während der Gaddafi-Regentschaft? Wann soll denn das gewesen sein? Gaddafi regiert schon seit 1969! Die Flüchtlingsströme waren noch nie so massiv wie jetzt, wo die Rebellen und die NATO in Libyen ihr Unwesen treiben.
Unzählige Menschenrechtsberichte über Jahrzehnt schilder eine Situation des Terrors und der Gewaltherrschaft.
Zeig mir mal einen dieser unzähligen Menschenrechtsberichte. Aber nicht einen der letzten Tage, als der Krieg mit der NATO bereits ausgebrochen war. Weil solche Berichte kann man nicht ernst nehmen (Propaganda).
Also ich kann mich erinnern, dass Gaddafi in den letzten Jahren immer sehr gute Beziehungen zum Westen hatte. Wie kann das sein, wenn er doch damals schon ein "Gewaltherrscher" gewesen sein soll, wie Du sagst.
Das sich kaum einer ein Gesundheitssystem leisten kann und es deshalb in solchen Ländern kein vergleichbares System wie bei uns gibt, sehe ich definitv nicht als Vorteil
Auf Wikipedia kannst Du nachlesen, dass Libyen das höchste Pro-Kopf-Einkommen in Afrika hat. Deine Aussage ist an den Haaren herbeigezogen.
Er bricht Völkerrecht indem er gezielt und beweusst auf Zivilisten schiesst. Das ist kein Kampf Militär gegen Militär sondern eine Massenexikution.
Welche Zivilisten meinst Du?
Etwa diese hier?
Oder diese hier:
Oder diese hier:
Also für mich sieht das schon sehr nach Militär aus! Die Rebellen kannst Du übrigens anhand ihrer Rebellenflagge erkennen.
LEnkt Gaddafi einem Waffenstillstand nicht ein (und das hat er mehrmals schon nicht gemacht), dann haben die vereinten Natioen jedes Recht ihn und die gesamte Militärstruktur unschädlich zu machen
Die NATO hat Gaddafi doch gar keine Chance auf einen Waffenstillstand gelassen!
Sie haben ihn genau an dem selben Tag angegriffen, für den sein (freiwilliger!) Waffenstillstand geplant war.
Und wie Du ebenfalls auf Wikipedia nachlesen kannst (in der Zeitleiste über den Kriegsverlauf), hatten große Teile von Gaddafi's Armee tatsächlich den Waffenstillstand eingehalten. Aber die Rebellen hielten sich nicht daran, weil sie auf Verstärkung der NATO hofften. Und daraufhin kam es zu einzelnen Gefechten zwischen Rebellen und Regierungssoldaten. Ein Grund für die NATO, die Luftangriffe zu starten.
Also wenn Du mich fragst: DIE NATO WOLLTE GAR KEINEN WAFFENSTILLSTAND!
Was das Hungern in Tripolis betrifft: Die UN und der rote Halbmond/Kreuz haben mehrmals den Vorschlag unterbreitet Hilfsgüter auch in diese Städte zu liefern.
Das offizielle Statement der Gaddafi Regierung war: Jedes Schiff, das sich lybischem Hocheitsgebiet nähert, wird angegriffen und versenkt.
Die Menschen Hungern nicht wegen der Seeblockade, sonder wegen der Kaltschnäuzigkeit ihrer Regierung.
Was die Hilfsgüter betrifft, bin ich nicht so ganz am Laufenden.
Aber meine letzte Information war, dass Gaddafi sehr wohl Hilfslieferungen ins Land gelassen hat. Er wollte nur die Hilfs-Transporter von Soldaten überprüfen lassen. Was ich gut verstehen kann, weil man mit diesen Hilfslieferungen ja auch Killer-Kommandos ins Land einschleusen könnte.
Was den Bericht über die Seenot betrifft: Die Lageberichte der Marine zeigen, das zur besagten Zeit kein Schiff auch nur in der Nähe war.
Ich würde sagen, lassen wir dieses Thema. Bei der Geschichte mit den Flüchtlingen in Seenot bin ich mir selbst nicht mehr ganz sicher, ob das nicht vielleicht nur Propaganda ist.
Warten wir erstmal weitere Informationen ab.
Und wer sich in den letzten Wochen mal die Dokumentation der Flüchtlingsarbeit genauer angesehen hat, wird feststellen, das versch. Organisationen mit hohem Eifer und unter Einsatz ihres eigenen Lebens versuchen so viele Menschen wie nür möglich zu retten.
Menschn in Seenot dann absichtlich nicht zu retten widerpricht jeglicher Logik.
Du vergisst eines: Deine erste Aussage bezieht sich auf Flüchtlingshelfer. Die sind natürlich daran interessiert, Menschen zu retten.
Der Fall, der hier beschrieben wird, betrifft aber ein KRIEGSSCHIFF. Da kann ich mir schon vorstellen, dass die nicht daran interessiert sind, Flüchtlinge aufzunehmen.
Sogesehen kann ich dir in keinem einzigen Punkt auch nur aufs kleinste zustimmen.
Dann sind wir quit. Weil ich kann Deinen Punkten auch in keinster Weise zustimmen.
