Hier im extra getrennten Post noch etwas zu Megaupload und seiner Beziehung zu diesen Copyright-Gesetzes-Initiativen:

Ich trau dem verhafteten Kai Schmitz ja nicht über den Weg, aber es gibt Stimmen, dass er nur wegen eines Projekts gecasht wurde, dass er erst vor kurzem gestartet hatte und wo er Musikern Einnahmen unabhängig von ihren Konzernen gewährleisten wolle.

Hier ein Artikel dazu:
http://www.sueddeutsche.de/digital/kurio...ieter-1.1232923

Und ein in dem Artikel verlinkter weiterer Artikel:
http://torrentfreak.com/riaa-label-artists-a-list-stars-endorse-megaupload-in-new-song-111209/

Pappenheimer: Ich finde Deine Vision interessant und da ich den Sozialismus schonmal kennengelernt habe, bin ich da sicher nicht verschlossen. Allerdings hat das jetzt nicht wirklich viel damit zu tun, warum wir jetzt Spiele und Musik illegal stehlen sollen. Insbesondere im Kapitalismus macht das keinen Sinn, wenn man möchte, dass weiterhin solche Produkte produziert werden sollen.

Aber ich nehme gerne Deine Vision auf. Sollten wir also eine neue Zukunft erschaffen, in denen Unterhaltung nur als Luxusgut kostenlos produziert und allen bereit gestellt wird, dann müssten wir vorher dafür sorgen, dass alle Grundbedürfnisse gedeckt sind. Wir müssten alle Menschen mit Nahrung, Wärme, Bildung und Gemeinschaft versorgen. Wir müssten Bauern genauso hoch schätzen wie einen Lehrer, einen Autobauer oder einen Spieleentwickler, damit diese Aufgaben auch freiwillig wahrgenommen werden. Jeder muss mit seiner Tätigkeit ein Held sein, Anerkennung und Bewunderung ernten, damit er die gleichen Chancen mit seinem Beruf hat, einen Lebenspartner damit zu beeindrucken und eine Familie zu gründen, wie irgend ein anderer.

Problematisch wird es aber, wenn irgendwas knapp wird. Das kann ein besonderes Kunstwerk sein, Edelmetalle, besondere Hölzer, historische Möbel, was auch immer. Wenn es einem gelingt, mit solchen seltenen Objekten andere zu beeindrucken (insbesondere wenn Männer glauben, Frauen damit zu beeindrucken), dann steigt deren Wert umso mehr. Wenn wir eine Gesellschaft ohne Geld haben, wollen Leute dann solche Objekte eintauschen. Für die ständige Tauscherei wird irgendwann ein Geldersatz geschaffen, legal oder illegal. Und wir nähern uns mehr und mehr dem alten System.

Daher hege ich theoretische Zweifel, ob ein System mit freien (kostenlosen) Gütern funktioniert, so sehr ich auch selbst davon träume. Ich könnte als Idealist vielleicht damit umgehen. Aber kann jeder andere das auch, vielleicht kann ich es am Ende selbst nicht einmal?

Meine Vision, so wie ich sie beschrieben habe, verlangt keinerlei Sozialismus, ist alles im Rahmen der freien Marktwirtschaft, nur mit einer radikalen Kontrolle von Monopolen, was ja erst eine "freie" Marktwirtschaft ermöglicht.
Ich sehe das lediglich als Akzentverschiebungen innerhalb des gleichen Systems.
Ich erinnere hier nur mal daran, dass Ökonomen wie Walter Eucken(Ordoliberalismus) oder Milton Friedman z.T. Positionen vertreten haben, die heutzutage wie pure Utopie klingen, und die von ihnen trotzdem als grundlegende Regelungen _innerhalb_ des kapitalistischen Systems betrachtet wurden.
Walter Eucken bestand darauf, dass Unternehmen keine Macht haben dürften und Milton Friedman verlangte 100% Rücklagen für das Geld, das eine Bank verleiht, und vertrat mit seinem "negetiven Einkommen" ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Ja, diese Ansätze kenne ich auch noch von meinem Studium und sie würden tatsächlich helfen, eine freie und sichere Markwirtschaft zu etablieren. Aber dann verstehe ich immer noch nicht, wie Du in dieser freien Marktwirtschaft die digitalen Güter, das Eigentum daran und deren Rechte sicher stellen willst. Hier muss also gehandelt werden, wenn wir den Kapitalismus in seiner Funktionalität erhalten wollen. Denn in Zukunft könnten mehr und mehr Produkte digital sein, sie werden digital beworben, digital erstanden und digital verbraucht.

Wenn sich so ein System nicht sichern lässt, muss es sich am Ende anpassen und geändert werden. Und das geht in letzter Konsequenz nur, wenn solche Produkte kostenlos werden.

Die Spiele zeigen uns ja, wohin die Reise geht. Wenn so ein Produkt beispielsweise 10 mal mehr Kopien als Käufer hat, also nur 10 Prozent der Leute dafür zahlen, kann es dazu führen, dass eben nur noch die großen Anbieter, die genug potentielle Kunden erreichen, damit eine Chance haben. Weil ihnen die 10 Prozent Nutzer, vielleicht später sogar nur noch 1 Prozent Nutzer, ausreichen.

Das wäre definitiv der falsche Weg in eine freie Marktwirtschaft ohne Monopole.

Ich sehe in der Abschaffung digitaler Copyrights - dieses ist jetzt absolut ins Blaue gesprochen - die Chance, dass sich aufwändige Produktionen nicht mehr lohnen, und sich das Ganze zum Einen regionalisiert, in kleine Kooperationen auflöst und sich in Richtung Selbermachen mit Wettbewerben und Festivals verschiebt.

Damit sehe ich das Ende von vielen Produkten. Meine Modelliersoftware Modo würde nicht mehr existieren. Ich könnte nicht mehr auf die regelmäßigen Updates vertrauen, auf die professionellen Tutorials, die ich da bekomme. Max, Maya, XSI, ZBrush würden verschwinden. Wir hätten noch Blender, aber die Welt wäre um viele Alternativen ärmer geworden.

Wenn das Deine Vision ist, würde ich meinen Job nicht mehr machen, ich lebe von Software, Texturen und 3d-Modellen, Spielen oder Maps, die ich für andere Firmen mache, die wiederum Geld damit verdienen. Ich würde meine kreative Energie lieber nutzen, um einzigartige Möbel herzustellen, oder wieder meine Consulting-Tätigkeit aufnehmen oder mich bei einer Bank bewerben. Aber die digitale Welt würde dann viele Leute verlieren, die wie ich dann lieber materielle Produkte herstellen.

Wenn wir das nicht wollen, müssen wir digitales Eigentum schützen.

http://bitcoin.org/
kennt ihr bitcoin? ich verstehe nicht ganz wie das funktioniert, aber umgeht das system nicht das bankensystem? wird wahrscheinlich interessant, falls sich sowas mehr und mehr durchsetzt und die banken wind davon bekommen.



ich sehe das wie pappenheimer. ein kopie von digitalen daten herzustellen ist mit keinerlei aufwand verbunden. wieso soll ausgerechnet damit geld verdient werden? irgendwie hirnrissig.

ich arbeite auch als programmierer und grafiker. ich habe aber keine probleme mit kopien, weil dienstleistungen nicht kopiert werden können.

projekte wie blender würden mit bedingungslosem grundeinkommen sehr florieren. modo und so weiter wären dann unnötig, oder würden halt auch frei werden.

Das Bitcoin System könnte ähnlich wie andere virtuelle Währungen sein, wie Microsoft-Points auf der XBox.

Ich verstehe Deinen Standpunkt in Sachen Datenkopien. Nehmen wir an, wir vertreiben in Zukunft keine Daten mehr, keine 3d-Modelle, Texturen, Programme, Spiele oder Musik. Dann würde die Landschaft sich derart ändern, dass die Anbieter eben nur noch Dienstleistungen anbieten. Modo wäre keine Datenkopie mehr, die man installiert, sondern ein Programm auf einem Server. Viele Programme würden nur noch als Cloudservice existieren. Modelle und Texturen würden als Dienstleistung in ein Spiel integriert und nicht mehr als Kopie vertrieben. Filme und Spiele werden als Stream angeboten und nicht mehr auf Datenträgern vertrieben.

Der Wandel zu absoluten Dienstleistungen würde vielen Konsumenten sauer aufstoßen. Lies dazu mal auf den Webseiten von Spielemagazinen, wie die Gamer da auf Streaming, DRM oder Always-On-Schutz reagieren. Aber es wäre die einzig logische Konsequenz, wenn sich Aktivisten wie Du durchsetzen, jede Kopie kostenlos zu machen.

ein stream ist auch eine kopie. das funktioniert also mit musik und filmen nicht als schutz. nur bei interaktiven diensten, wo man auf berechnungen vom server angewiesen ist. dahin wird es eh gehen. manche werden das nicht gut finden und alternativen wie blender und linux nutzen (wenn die nicht verboten werden oder verunmöglicht durch ideen wie UEFI).

Wenn es bei Film und Musik nicht als Service funktioniert, werden die entweder komplett verschwinden, oder nur noch in Kinos gezeigt, Musik nur noch bei Konzerten aufgeführt. Kommerzielle Datenträger würden aufhören zu existieren, wenn es gestattet wäre, diese unendlich oft zu kopieren und kostenlos zu verteilen.

Es gibt ja auch heute kostenlose Musik, kostenlose Software. Aber die Mehrzahl der Kopien sind doch die kommerziellen Produkte. Die Anfänger ziehen sich nicht mal schnell Blender. Aus irgend einem Grund, kennt jeder von denen Max und saugt es sich als Warez. Die Leute kopieren eher nicht die regionale nette Band von nebenan, sondern die berühmte Band, die jeder andere gerade hört. Die Leute malen nicht in GIMP, sondern haben aus mir nicht verständlichen Gründen ALLE Photoshop installiert und in den wenigsten Fällen gekauft.

Hier sollte doch klar sein, dass die Nachfrage nach professionellen Produkten da ist, aber dass Gelegenheit Diebe macht. Und wenn man diese Gelegenheit legalisiert, wird sich der Markt grundlegend ändern. Produkte werden verschwinden oder zur reinen Dienstleistung mutieren. Und ich würde nach wie vor für Modo zahlen und wenn es eine Monatsgebühr für ihren Cloudserver wäre. Als Profi vertraue ich auf den Support anderer Profis. Das kann man nicht durch Freizeit-Bastler ersetzen. Und das wird auch nicht passieren. Die Frage ist nur, wird man die digitalen Rechte besser mit ACTA und SOPA verteidigen, oder wird es am Ende darauf hinauslaufen, dass es keine kopierbaren kommerziellen Produkte mehr gibt, sondern eben nur noch Dienstleistungen. Wir werden sehen.