Nein, nimm keine Photos von echten Leichen,
das sieht vielleicht ganz gut aus, ist aber nicht angebracht.
(Oder fändest Du es Lustig, wenn jemand das Leichenfoto von Deiner Oma,
als Skin für einen Moorhuhn-Zombie Shooter nimmt?)

Künstliche Zombie-skinn, können meinetwegen so brutal aussehen wie möglich,
aber echte (tote) Menschen sollte man damit nicht verulken.
(Wäre ja auch nicht lustig, KZ Bilder als "Mission gescheitert" Bilder zu nehmen)

In der "Digital Production" (Fachzeitschrift für CG) 5/03 ist ein making of zu "Der Fluch der Karibik".
Die haben für die Zombietexturen eingelegten Dosentruthahn gescannt und daraus die Texturen erstellt.
s. auch z.B. hier:
http://www.splashmovies.de/html/specials/2003/fluch_der_karibik/fluch_der_karibik_01.php
Gute CG hat auch immer etwas damit zu tun, entscheidende Elemente zu überzeichnen.
Mit ein wenig Kreativität und technischem Können kommt man erheblich weiter als mit einem simplen 1:1-Abbild der Realität.

Zombies? Das halte ich für eines der abgedroschensten Themen überhaupt. Damit gewinnt man keinen Blumentopf, wenn man nicht gerade die Unreal3-Engine einsetzt.

Überleg Dir lieber etwas Einzigartiges!

@Frank_G: Aha, bei richtig guter Grafik sind also Zombies kein "abgedroschenes" Thema mehr? Eine erstaunliche Logik.

du könntest versuchen meine ehemalige vermieterin zu fotografieren. aber du würdest das spiel in deutschland nicht mehr auf den markt bringen können

Nur weil die Realität so ist, heisst das noch lange nicht, das das logisch ist.
Deine Aussage, dass Zombies ein "abgedroschenes" Thema sind, ist falsch. Die Umsetzung ist entscheidend. Da kann die Optik auch mal "etwas schlechter" sein. Das Spiel muss Spass machen. Ganz einfach.

Beispiel 1:
Return to Castle Wolfenstein hat mir richtig gut gefallen. Da kommen ja auch Untote usw. vor. Ich hätte nichts dagegen, wenn Teil 2 auf der gleichen 3D-Engine basieren würde, wie Teil 1. Solange Teil 2 genausso gut umgesetzt ist wie Teil 1.

Beispiel 2:
Gothic 3 hat teilweise Super-Bewertungen bekommen. Haha !!!
Über diverse Spiele-Zeitschriften brauchen wir definitiv nicht zu diskutieren.


Fazit: Es gibt keine "abgedroschenen" Themen, sondern nur schlechte Umsetzungen.

da bin ich ganz anderer meinung. RTCW fand ich extrem platt und langweilig. Dass Zombies drin vorkamen, belegt für mich, zusammen mit dem hoch-und-runter-gedroschenen Thema WWII, nur den Ideenmangel der Entwickler.
hab ich schon mal erzählt, dass ich die Zombies in Doom³ doof fand? Und dieses Pseudo-Zeug in FarCry... noch so ein dummes spiel. worum ging's da gleich nochmal? wenn ein spiel nicht haften bleibt, dann war's wohl nichts.

Doom³ ist nicht schlecht umgesetzt, ganz und gar nicht. trotzdem macht quake4 mehr spaß. nur, weil es ein "echtes" quake ist? nein. die engine, die technik? nein, ist die gleiche. die entwickler? wer sagt, raven mache bessere games als id, der hat die idgames ab quake1 nicht gespielt. woran liegt's dann? am thema? hm.. "ich fliege auf den mars und plätte zombies, zum abschluss komm ich in die hölle" kontra "ich fliege nach stroggos und plätte mutanten, zum abschluß werd ich selbst einer"... kreativität läßt grüßen. woran dann?

wer fand "resident evil" gruselig? hm.
und wer "the ring"?
warum kommen im "ring" keine zombies vor, und der film liegt trotzdem so schwer im magen wie 12 pfund blei? warum ist dieses konzept aber nicht auf spiele übertragbar, bzw. was hat FEAR falsch gemacht?

halloele!?! rtcw mp dday map war ja wohl der hammer. der singleplayer war nett, bis die besagten zombies auftauchten und die ganze atmo war dann fürn arsch. seis drum.

frank hat schon seeeeehr recht mit seinem post. doom3 hatte 98% wertungen!!!!!! die haben wohl etwas zu viel gesoffen an dem tag.

ab ingame movie 2 hab ich geskippt, und der irre professor ging mir - und sicher auch 6.5milliarden anderen- so was von am rektrum vorbe.. die story ist ja wohl ein witz.

irrer forscher....muahahahah....massen zombies...gnatsch, gnatsch...grosse waffen...hui,hui........ jop, das war dann wohl alles. 98%, mein arsch!


zum thema:
nein! es ist illegal echte menschen zu benutzen ohne ihr einverständnis. Bei toten ist das dann noch mal ne ecke schwieriger (bundeswehrsoldaten mit schädeln aus kabul lassen grüssen). Denn tote haben zwei sachen gemeinsam: sie lügen nicht und sie unterzeichnen keine einverständiserklärung. Ausnahmen wie 2pac und elvis bestätigen hier die regel.
finger weg sonst hagelts klagen.

braiiiiinssssssss.......

Hmm, also ich fand Doom3 eigentlich besser als Quake4, aber das ist wahrscheinlich nur weil ich nur die demo gespielt habe. Trotzdem war ich ein bisschen entäuscht. Vielleicht muss ich mir die vollversion mal ansehen, aber ist die story und dem 'feel' der beiden games nicht nahezu gleich? (okey, geht ja nicht über ne portal zum hell unzw., aber wenn mann schon Far Cry und Doom3 vergleichen darf. Persöhnlich fand ich Far Cry besser als Doom3, aber gleich wie bei RTCW würde ich das spiel absolut besser bewerten wenn sie die monster draus gelassen hätten. Ein horrorshooter finde ich meistens cool, so wie beispielsweise Cold Fear (super game), aber bei Far Cry hatte ich das irgendwie nicht ganz erwartet. Sie haben ins story auch einiges geändert, jeder weiss das spiel hat mal den X-Isle nahme gehabt, und das war nicht nur fürs techdemo (war auch zu sehen ins 'making of' auf dem Collectors Edition DVD).

Ow DaBro0zar, ein spiel das ich im moment auch ein bisschen zocke, ist Criminal Origin. Das spiel ist schon gruselig, es hat ne bessere impact als Doom3. Kommt einfach besser beim player an, es ist auch anders als 'lichte gehen aus, mann hört geräusche, licht geht an, und da steht ne monster'. Vielleicht lohnt es sich das spiel auszuprobieren...

Das über F.E.A.R, naja, eigentlich muss ich dich wohl ein bisschen zu stimmen, auch wenn manchmal die verschwundene geister super gut wirken, nach eine weile wirkt das nicht mehr. Erst ab die 'assasins' hab ich wieder etwas 'angst' gehabt hehehe, leider hat das auch nicht lange gedauert, ne shotgun, ahhh einfach wunderbar!

Mfg,