Doom3, Quake4, FarCry usw. fand ich übrigens auch nicht sonderlich gut. Und genau das ist ja der Punkt: Die Umsetzung ist entscheidend.
Ich persönlich finde ja, dass Zombies & Co. ein willkommenes Kanonenfutter sind. Übrigens auch zum abreagieren bestens geeignet.

Zitat DaBro0zar: "Dass Zombies drin vorkamen, belegt für mich, zusammen mit dem hoch-und-runter-gedroschenen Thema WWII, nur den Ideenmangel der Entwickler.
"

Worauf willst Du denn dann schiessen? Auf Moorhühner? Auf Frösche? Nein danke.

Wie Du her erfahren konntest, ist so ziemlich jeder Shooter im Grunde ein "Zombie-Shooter", auch wenn diese manchmal mit High-Tech aufgewertet wurden. Das nervt so jeden Spieleredakteur seit Langem und ist ergo "abgedroschen". Sehr einfach und logisch.

Du willst die Logik nicht verstehen, aber das ist nicht schlimm. Du selbst meinst, die Umsetzung macht es erst interessant. Yes, Sir. Das stimmt, aber es bleibt abgedroschen. Im Format Quake4 (das auch ein Zombie Shooter ist, selbst Dein eigener Gruppenführer wird ja zu einem Zombie in dem Spiel) oder im Format Prey (die eigene Freundin wird zum Zombie) macht es vielleicht etwas mehr Spaß, bleibt aber dennoch ideenlos verglichen mit Outcast, Beyond Good and Evil oder was Dir da auch einfällt.

Jetzt willst Du also ein abgedroschenes Thema besser als die großen Studios umsetzen
Sorry, das geht nur mit der neuesten Technologie oder mit den weltbesten Künstlern in Deinem Team. Du bist aber hier bei Gamestudio, vermutlich weil das Geld für Source, Jupiter oder Unreal und sogar nicht mal für Lawmaker gereicht hat.

Das sagt mir also, dass Du in Deinem Projekt davon ablenken musst. Du willst ja gerade nicht, dass man dich anhand der Technik oder der Artworks misst, sondern anhand der einzigartigen Story, der guten Spielidee, des Stils ...

Aber genau dafür brauchst Du frische Ideeen.

So, ich hoffe das war jetzt logischer für Dich, eigentlich wollte ich mich nicht so lange mit diesem Thema auseinandersetzen, aber ich hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte.

Neue Ideen sammeln. Wird sofort erledigt, Sir !!!

@Seem2B: Wenn Du FOTOREALISTISCHE Menschen- bzw. Leichen-Models machen willst, dann solltest Du dabei folgendes bedenken:

1.) Wenn es wirklich fotorealistisch aussehen soll, dann musst Du eine Menge Fotos diesem Menschen (bzw. von dieser Leiche) schießen. Du musst das "Objekt" von wirklich ALLEN Seiten fotografieren. Denn sobald Du damit anfängst, bestimmte Körperteile, von denen keine Fotos existieren, mit einem Malprogramm zu ergänzen, sieht es nicht mehr fotorealistisch aus.

2.) Beim Fotografieren von allen Seiten muss auch die Beleuchtung stimmen. z.B. sollten harte, zu dunkle, Schatten vermieden werden.

3.) Und überhaupt ist fotorealistisches Modellieren von Menschen-Models viel komplizierter als das Erstellen von nicht-fotorealistischen Models.


Also ich denke, selbst wenn Du ein paar Leichenfotos hast, wirst Du daraus keine fotorealistischen Models machen können. Außer, Du hast diese Leichen bei Dir zu Hause, und kannst sie dort in Ruhe von allen Seiten und bei korrekter Beleuchtung fotografieren.

Einfacher ist es da schon, wenn Du Deine Freunde oder Geschwister mal mit ein wenig Halloween-Schminke zu Zombies mutieren lässt.
Probier einfach mal aus, einen LEBENDEN Menschen fotorealistisch nachzumodellieren. Und Du wirst sehen, wie schwierig das ist.


lg
Thomas

@DaBro0zar:

Ich zitiere mich mal selbst:

Quote:

---

Die Umsetzung ist entscheidend.
Ich persönlich finde ja, dass Zombies & Co. ein willkommenes Kanonenfutter sind. Übrigens auch zum abreagieren bestens geeignet.

---

Tortenschwingende Clows auf Einrädern sind auch nicht gerade der Brüller.

Quote:

---

uuuh ich sehe einen zombie- bumm tot. der nächste bitte" > was soll das denn sein? ein spielerlebnis?

---

Ja, manche sehen das so. Man mag's kaum glauben.
Natürlich spiele ich auch gerne Spiele, wo doch etwas mehr vom geneigten Spieler gefordert wird, als stupides ballern. Zum Beispiel The Lost Vikings 1 und 2, Prince of Persia - Sands of Time, Dungeon Siege 1 + AddOn, Colin McRae Rally 4, Racing Simulation 3, usw. ...
Doch manchmal will ich einfach nur ballern. Mehr nicht. Und da kommen mir Zombies & Co. gerade recht.

Ja, das ist sicher Geschmackssache. Ich z.B. möchte nicht mal auf Zombies "einfach nur Ballern". Selbst da wähle ich lieber Unreal-Tournament im Onslought Modus. Da ist es im Grunde auch "nur Ballern", aber es bleibt noch ein Rest von Strategie durch die wirklich intelligenten Bots.

Kanonenfutter? Da kann man tatsächlich auch Moorhuhn spielen

Aber das ist - wie schon von Wicht erwähnt - Geschmackssache.

zombies sind nicht gleich kannonenfutter. es gibt genug survival horror games die genau das gegenteil bestätigen.
für mich zählen spiele wie resident evil 1 zu highlights des schockmoments. und wenn einer in diesem spiel futter ist, dann wohl der spieler.

es ist immer das was man daraus macht. gleiches gilt auch für die weltkriegsthematik. Call of duty bietet schlachtatmosphären die seinesgleichen suchen. der zweite teil hieft da sogar noch ne schippe drauf.
nur weil die meisten spiele langweilig sind, trifft das nicht auf ein genre zu. und herausfordernder ist es allemal ein "gutes" zombiespiel zu machen, bei dem die leute nicht denken: "ach, noch so n zombiespiel".

es gitb viele schlechte musikstücke ......vieeeeeeeele...das macht aber musik per se nicht schlecht.

cheers

Zombies sind per se nicht gerade intelligent, da sie von den Toten auferstanden sind. Es wird schwer, daraus glaubwürdig intelligente Gegner zu machen, wenn das Hirn schonmal den Sauerstoff-Tod gestorben ist.

Die Gegner können herausfordernd stark oder der Spieler herausfordernd schlecht sein. Sicher ändert auch die Umsetzung des Spieles einiges.

Dennoch bleibt es ein Zombie-Shooter, es sei denn Du machst ein Adventure draus, nur viele Dialoge kann man mit Zombies nicht führen.

WW2 ist ein anderes Thema, das wir schon oft diskutiert haben und ich halte persönlich davon gar nichts, egal wie atmosphärisch es umgesetzt ist. Ich habe keine Lust in toller Atmosphäre auf Leute zu schießen, bei denen ich jedesmal denke, es könnte mein Opa sein oder die Schwester meiner Oma, die im WW2 auf dem Acker als Zivilist von den Amis erschossen wurde.

Das ist nunmal kein Thema für mich, egal wie toll es umgesetzt wird. Es wäre nur ein Thema, wenn es als intensives Erlebnis keinen Spaß sondern die Realität vermitteln würde, den Verlust der Kameraden, die ständige Angst zu sterben und den anhaltenden Wunsch nach Hause zu kehren, die Zweifel, die man in sich trägt, ob man für die richtige Sache kämpft usw. Das wäre ein "gutes" WW2 Spiel, aber ich wäre wohl der einzige Kunde, der es kauft. Die Kiddies wollen ja lieber Nazis ballern...

naja, land of the dead und day of the dead zeigen ja unterschiedliche arten von untoten. bei einem film sind sie doch in der lage zu lernen, beim zweiten sind es keine lahmen gestallten, sondern blitzschnelle, hirnhungrige menschen. was mir perönlich besser gefällt.

das klischee vom dummen, langsamen torkelzombie ist ja nur eines von vielen. außerdem kann die reine masse schon wirken.

ww2 spiele mögen oder nicht ist eine sache, allerdings sollte man sie deshalb nicht als schlecht oder dröge abstempeln.
mein letztes fussballspiel war "kick-off" und an fifa finde ich keinen rechten spass. es deshalb als langweilig und einerlei abzukanzeln wäre ja auch falsch.

bothers in arms und das neue call of duty sprechen aber die sachen an die du meinst: angst, zweifel, verlust, zwiespalt usw.
natürlich nicht in dem maße in dem es richtig und gut wäre. Man will ja nicht spieler mit zu viel intensität vergraulen.

ich finde, wer unvoreingenommen an etwas heran geht, kann mehr freude damit haben. und wer weiß, vielleicht finde ich ja wieder gefallen an sportspielen. man munkelt das speedball3 doch rauskommen soll

cheers