Quote: Damit wäre dann aber eine absolute Bewertbarkeit von Spielen ausgeschlossen, da dann nur der subjektive Spielspass bewertet werden dürfte
Spielspass ist auch nicht das einzige was ein spiel gut machen könnte, es ist sehr wichtig, aber es geht letztendlich um das gesammte produkt, nicht? Spielspass, gut funktionierende gameplay (wobei auch die controls eine sehr grosse einfluss haben) und das total was mann so bekommt für's geld. Meiner meinung nach ist es durchaus möglich ein nahezu objektive bewertung zu geben. Mann braucht dafür auch nicht unbedingt zu vergleichen.
Viele magazines vergleichen aber beispielseweise Stalker jetzt mit Oblivion und sagen 'nö, S.T.A.L.K.E.R ist nicht so gut, es ist Oblivion (zu) ähnlich und die grafik sehen alt aus.'. Sie sagen ja fast 'auch wenn S.T.A.L.K.E.R viel spass macht, ist es kein Oblivion und deswegen schlechter oder nicht so gut'. Das ist doch irre...? Meiner meinung nach sind die meiste bewertungen wirklich zú subjektiv gemacht, das könnte viel objektiver. (Warum sollte S.T.A.L.K.E.R Oblivion auch zu ähnlich sein, das ist garnicht wahr, aber auch wenn es so sein würde, es gibt super viele 'clones'. Das macht aber noch garnicht alle 'clones' schlecht.
Bei S.T.A.L.K.E.R zum beispiel haben einige magazines sogar gesagt es sei kein 'richtige shooter' und dadurch nicht für jeder oder so was, das ist doch auch quatsch? Klar werden hardcore fps gamers S.T.A.L.K.E.R vielleicht nicht so gut finden, aber das sie deswegen die bewertung runterstellen kapiere ich ganz und garnicht. -> das ist nicht objektiv und könnte viel objektiver.)
Quote: Also ich finde es schon etwas unfair, solch ein Spiel so nieder zu machen. Ich hoffe nur das die Crew sich nicht davon unterkriegen läßt.
Genau das ist mein problem mit die magazines und deren 'bewertungen'. 'Unfair' ist genau was da nicht stimmt.
