Zu LBGUI:
Warum hat mir das vorher keiner gesagt? Kann es sein, dass sich hier im Forum keiner traut, richtig negative Kommentare abzugeben? Ich muss aber wissen, was jemand an meiner Arbeit auszusetzen hat.
Kritik zur Kenntnis genommen. API ist scheiße. Ich werde, wenn ich ein Update mache, sehen was sich verbessern lässt.

Gleiche Flags haben übrigens die gleichen Bits. Die XF_-Teile stehen davor, um sicherzugehen, dass man nicht aus Versehen flags ändert, die es für ein Objekt nicht gibt, und bei denen das gleiche Bit vllt. etwas anderes macht.
Im Update werde ich dann wohl alles nochmal ohne XF_ definieren, wenn ihr das besser findet...

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollen bei allen Funktionsnamen erst die Objektnamen und dann die Verben stehen, also "LBG_window_remove" wäre besser als "LBG_destroy_window"? Ich habe intuitiv letzteres genommen weil es grammatikalisch richtiger klang (so wie ich my.x aber ent_remove(me) schreibe). Aber wenn ihr Experten meint, es muss konsequent erst der Objektname und dann das Verb stehen, OK, kann ich auch alles ändern (aber abwärtskompatibel mit #defines).
(Aber btw die Funktionsnamen zum Destroyen sind immer LBG_destroy_XXX, also ist es schon für jeden Objekt gleich!)

Aber wirken sich die Funktionsnamen und das mit den Flags wirklich so schlecht auf die Usability aus?

Wenn ihr sonst noch was auszusetzen habt, sagt es ruhig, sonst werde ich es nie verbessern.

Man muss zu meiner Verteidigung aber auch sagen, dass das meine erste API war.



Die Podcasts gefallen mir. Macht weiter so. Ob da ein Jingle kommt oder nicht, ist mir egal.