Wow
Respekt also Harry potter schaft es immernoch nicht zu kappieren das es keinerlei Physik für die Models geben soll
@TazTheDevil: Und woraus schließt Du das? Microtex hatte geschrieben, dass das Problem auftaucht, wenn er "im Physics Sample mehr Würfel und Kugeln erzeugen lässt". Danach hat er sich nicht mehr zu Wort gemeldet. Also schließe ich daraus, dass Physik hier eine große Rolle spielt.
vielleicht hat er da das falsche beispiel genommen.
Das wissen wir erst, wenn es Microtex selbst beantwortet. Alles andere sind nur Mutmaßungen.
Desweiteren bin ich immer noch begeister davon das Harry Troller sich zwar über meinen vorschlag mit dem Voxel lustig machen kann aber es dennoch nicht schaft zu erklären (und zwar Troll frei so wie verständlich) warum es mit Voxel unsinn wäre.
Erstens ist mein Name "Potter", und zweitens habe ich Dir einen Hinweis gegeben, warum es Unsinn ist. Wenn Du es nicht verstehst, kann ich ja nichts dafür. Der Hinweis war: "auf welcher Seite im Gamestudio-Handbuch sind die "Voxel models" beschrieben?".
Und falls Du es immer noch nicht verstanden hast, hier die Antwort:
Es ist aus folgenden Gründen Unsinn:
1.) Weil Gamestudio keine Voxel-Models unterstützt. Klar, wenn jemand ein sehr erfahrener Programmierer ist, kann er soetwas auch selbst implementieren. Die Frage ist halt, ob das dann auch wirklich von der Performance her optimal wäre.
2.) Voxels sind eine Technik, um Volumen zu simulieren. Das macht Sinn bei z.B. Landschaften, oder organischen Formen, die als herkömmliche Polygon-Models sehr sehr viele (hunderttausende oder millionen) Polygone hätten . Bei einzelnen würfelförmigen Objekten, macht das keinen Sinn.
3.) Es gibt kaum etwas, was schneller gerendert wird als ein Model mit nur 12 Polygonen. Hier eine andere Technik zu verwenden, wäre auf jeden Fall von der Performance her schlechter.
