In der ersten Hälfte des Hundertjährigen Krieges hatten die Engländer bei ihren Beutezügen durch Frankreich generell alle befestigten Städte und Burgen links liegen lassen. Geplündert wurden nur die Orte, die schnell und einfach geplündert werden konnten. Für lange Belagerungen hatte man keine Zeit, und das Risiko war auch viel zu groß, dass während einer Belagerung die Franzosen mit einer Übermacht anrücken könnten. Deshalb wurden in dieser Zeit in Frankreich besonders viele Burgen, Stadtmauern, und eben auch Befestigungen für Klöster gebaut. War ähnlich wie heutzutage mit den Atomwaffen: alleine schon ihr Vorhandensein schreckte vor einem Angriff ab.

Erst ab 1415 hatten dann die Engländer unter Henry V. eine neue Strategie, und vor allem auch bessere Waffen (Bombarden), um eine Stadt bzw. Burg nach der anderen einnehmen zu können. Durch das Bündnis mit den Burgundern hatten die Engländer jetzt auch genügend Mann, um die eroberten Städte halten zu können.
(Anmerkung: in Frankreich war ja 1410 zwischen den Armagnacs und den Burgundern ein Bürgerkrieg ausgebrochen. Und den nützten die Engländer aus, um sich mit den Burgundern zu verbünden, und den zuvor für ca. 29 Jahre unterbrochenen Hundertjährigen Krieg wieder fortzusetzen. Das Ergebnis war, dass die Engländer zusammen mit den Burgundern fast alle französischen Städte nördlich der Loire eroberten. Bei der Belagerung von Orleans wendete sich schließlich das Kriegsglück, und die Franzosen eroberten alle Gebiete, bis auf Calais, wieder zurück)

Aber zurück zum eigentlichen Thema:
Welcher der beiden letzten Türme gefällt euch besser (rein optisch betrachtet)?